Ухвала суду № 32182872, 01.07.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"01" липня 2013 р.

Справа № 924/435/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заярнюк І.В., розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення

За позовом: Комунального підприємства "Комунальники" м. Хмельницький

до Дочірнього підприємства агрофірми "Проскурів" фірми "Проскурів-Смак" м. Хмельницький

про - стягнення 13230,89 грн., з яких 10956,40 грн. основної заборгованості, 130,57 грн. пені та 2143,92 грн. відшкодування земельного податку;

- дострокове розірвання договору суборенди нежитлового приміщення № 198 від 05 лютого 2010 року

Представники сторін: не викликались.

Суть спору:

Комунальне підприємство "Комунальники" м. Хмельницький звернулось з позовом до Дочірнього підприємства агрофірми "Проскурів" фірми "Проскурів-Смак" с. Розсоша Хмельницького району про стягнення 13 230,89грн., з яких 10 956,40грн. основної заборгованості, 130,57грн. пені та 2 143,92грн. відшкодування земельного податку; дострокове розірвання договору суборенди нежитлового приміщення №198 від 05 лютого 2010р.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.05.2013 р. позов Комунального підприємства "Комунальники" м. Хмельницький до Дочірнього підприємства агрофірми "Проскурів" фірми "Проскурів-Смак" м. Хмельницький про стягнення 14 606,46грн. основної заборгованості, 130,57грн. пені та 2 858,56грн. відшкодування земельного податку; дострокове розірвання договору суборенди нежитлового приміщення № 198 від 05 лютого 2010 року задоволено частково.

Стягнуто з Дочірнього підприємства агрофірми „Проскурів” фірма „Проскурів-Смак” м. Хмельницький, майдан Незалежності, будинок 2 (код 23837446) на користь комунального підприємства „Комунальники” м. Хмельницький, вул. Толбухіна, 3 (код 03336387) - 14 606,46грн. (чотирнадцять тисяч шістсот шість гривень 46коп.) основної заборгованості, 126,07грн. (сто двадцять шість гривень 07коп.) пені, 2 858,56грн. (дві тисячі вісімсот п’ятдесят вісім гривень 56коп.) відшкодування земельного податку, 2 867,16грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят сім гривень 16коп.) судового збору, про що видано відповідний наказ наказ. У стягненні 4,50грн. пені відмовлено. Розірвано договір суборенди нежитлового приміщення №198, укладений 05.02.2010р. між Комунальним підприємством „Комунальники” та Дочірнім підприємством агрофірми „Проскурів” фірма „Проскурів-Смак”.

27.06.2013 р. на адресу суду надійшла заява від відповідача про відстрочення виконання рішення, у якому він просить відстрочити виконання рішення від 27.05.2013 р. у справі №924/435/13 до 29.09.2013 р., обґрунтовуючи це тим, що у відповідача немає змоги в такий короткий час звільнити займане приміщення.

Відповідно до п. 7.3 Постанови Вищого господарського суду від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Правилами надання послуг поштового зв'язку затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Тобто, при поданні відповідачем заяви про відстрочення виконання рішення має бути доданий фіскальний чек відділення поштового зв'язку та опис вкладення з переліком документів, що направляються стороні.

Однак, в матеріалах, доданих до заяви про відстрочення виконання рішення, відсутній опис вкладення з переліком документів, що направлялись іншій стороні та чек.

Таким чином, з врахуванням наведених положень законодавства та з огляду на відсутність в матеріалах заяви про відстрочення виконання рішення належних документів, що підтверджують відправлення іншій стороні копії заяви з доданими до неї документами з описом вкладення, заява про відстрочення виконання рішення від 27.06.2013 р. підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про відстрочення виконання рішення повернути позивачу без розгляду.

Додаток: заява і додані до неї матеріали на 8 аркушах.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим.:

1 - до матеріалів справи;

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Толбухіна, 3 - рекоменд.);

3 - відповідачу (с. Розсоша Хмельницького району - рекоменд.);

(м. Хмельницький, майдан Незалежності, 2 - рекоменд.).