Рішення № 32182839, 02.07.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 13/46/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2013 Справа № 908/1604/13

за позовом: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до Комунального підприємства «Житлосервіс-Авіа» Мелітопольської міської ради, м. Мелітополь Запорізької області

про стягнення 408 922 грн. 59 коп.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: не прибув.

Від відповідача: не прибув.

Розглядається позовна заява Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ, про стягнення з Комунального підприємства «Житлосервіс-Авіа» Мелітопольської міської ради, м. Мелітополь Запорізької області, 288 485,01 грн. основного боргу за поставлений природний газ за договором про закупівлю природного газу за державні кошти № 06/10-2972ТЕ-14 від 27.12.2010р., 71 557,35 грн. пені, 17 770,13 грн. інфляційних втрат, 31 109,10 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 08.05.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1604/13, присвоєно справі номер провадження 13/46/13 та призначено судове засідання на 30.05.2013р.

У зв’язку із неявкою представників сторін слухання справи відкладалось на 02.07.2013р., про що сторони були повідомлені відповідною ухвалою суду.

В судовому засіданні 02.07.2013р. справу розглянуто, спір вирішено, прийнято рішення відповідно до положень ст. 85 ГПК України.

Позивач свого представника в судові засідання не направив, надіславши на адресу господарського суду телеграму від 29.06.2013р., в якій просив суд розглянути справу без участі представника ДК «Газ України» за наявними матеріалами.

Відповідач проти позову не заперечив, відзив та витребувані докази суду не надіслав, свого представника в судове засідання не направив. Про дату, час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином ухвалою суду, але проігнорував виклик до суду. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило.

Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб – учасників судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті.

Визнавши, що спір може бути розглянутий за наявними матеріалами у справі в порядку ст.. 75 ГПК України, суд, дослідивши матеріали справи,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2010 року між ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» (Постачальник) і КП «Житлосервіс-Авіа» Мелітопольської міської ради Запорізької області (Покупець) був укладений договір про закупівлю природного газу за державні кошти № 06/10-2972ТЕ-14 (надалі – Договір).

Відповідно до п. 1.1, 1.2 Договору Постачальник зобов’язався поставити в період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року, а Покупець оплатити і прийняти імпортований природний газ в обсязі до 1 980,0 тис. куб. м для надання населенню та релігійним організаціям послуг з опалення та гарячого водопостачання.

В п.3.1.1 Договору сторони домовились, що ціна за 1 000,0 куб. м газу встановлюється на рівні граничної ціни на газ та/або тарифів, затверджених уповноваженим державним органом. У разі зміни граничної ціни на газ та/або тарифів, сторонами в обов’язковому порядку застосовується нова ціна на газ та/або тарифи.

Розрахунки за газ, згідно із п.4.1 Договору, проводяться у такому порядку:

- перша оплата в розмірі 34% від вартості запланованих місячних обсягів постачання газу проводиться не пізніше 10 числа місяця поставки;

- подальші оплати проводяться плановими платежами по 33 відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання газу до 20 та 30 (31) числа місяця поставки.

Остаточний розрахунок за фактично спожиті обсяги газу здійснюється на підставі акта приймання-передачі газу до 20 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Пунктом 6.1.1 Договору Покупець зобов’язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати за поставлений газ.

Згідно із п.7.3.1 Договору, у разі порушення Покупцем умов п.4.1 Договору, Покупець зобов’язується (крім суми заборгованості) сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до п.9.3 Договору, строк позовної давності за цим Договором та до вимог про стягнення неустойки встановлюється тривалістю у 3 роки. Неустойка нараховується за шість місяців, що передують моменту звернення з претензією або позовом.

Як свідчать матеріали справи, зокрема, акти приймання-передачі природного газу, на виконання умов Договору позивач протягом січня-квітня 2011 року передав у власність відповідача природний газ на загальну суму 1 684 389,23 грн.

Відповідач, в порушення п.4.1 Договору, сплатив за отриманий природний газ частково, в сумі 1 395 904,22 грн.

Таким чином, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за отриманий природний газ в сумі 288 485,01 грн.

У зв’язку із тим, що відповідач вказану заборгованість не погасив, позивач звернувся до господарського суду із позовом про стягнення з КП «Житлосервіс-Авіа» Мелітопольської міської ради 288 485,01 грн. основного боргу.

Крім того, на підставі п.7.3.1 Договору позивач просить стягнути з відповідача на свою користь пеню, нараховану за період прострочення з січня по квітень 2011 року в загальній сумі 71 557,35 грн.

Також, посилаючись на приписи ст.. 625 ЦК України, у зв’язку із простроченням виконання зобов’язання з оплати природного газу за договором, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати в сумі 17 770,13 грн. та 3% річних, нараховані за період прострочення з 21.02.2011р. по 30.04.2013р. в сумі 31 109,10 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши представлені докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного:

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Згідно зі ст.. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона – постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні – покупцеві товар, а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

Підписавши та скріпивши своєю печаткою договір про закупівлю природного газу за державні кошти № 06/10-2972ТЕ-14 від 27.12.2010р., відповідач таким чином прийняв пропозицію позивача укласти договір на зазначених у ньому умовах і, відповідно, взяв на себе зобов’язання по виконанню умов договору.

Матеріалами справи підтверджено виконання позивачем у повному обсязі зобов’язань за Договором № 06/10-2972ТЕ-14 щодо поставки природного газу (копії актів передачі-приймання за січень-квітень 2011 року містяться в матеріалах даної справи).

Відповідач здійснив лише часткову оплату отриманого газу в сумі 1 395 904,22 грн., що є порушенням п. п. 4.1, 6.1.1 Договору.

Доказів повного виконання зобов’язання по оплаті природного газу за Договором № 06/10-2972ТЕ-14 від 27.12.2010р. відповідач суду не надав та в матеріалах справи вони відсутні.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання.

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з Комунального підприємства «Житлосервіс-Авіа» Мелітопольської міської ради, м. Мелітополь Запорізької області, 288 485,01 грн. основного боргу за поставлений природний газ, обґрунтованими, заснованими на законі, договорі і такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Як визначено ст. 230 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню) у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно приписів ст..3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 7.3.1 Договору позивачем нараховано пеню за період прострочення виконання зобов’язання з оплати поставленого природного газу з січня по квітень 2011 року в загальній сумі 71 557,35 грн.

Перевіривши правильність нарахування пені за розрахунком позивача, суд визнав позовні вимоги в цій частині обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача, 3% річних від простроченої суми, нараховані за період прострочення з 21.02.2011р. по 30.04.2013р., складають 31 109,10 грн., інфляційні втрати за час прострочення складають 17 770,13 грн.

Враховуючи встановлений факт прострочення відповідачем виконання зобов’язання з оплати отриманого природного газу, і перевіривши розрахунок позивача, суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог про стягнення 3% річних в сумі 31 109,10 грн. та інфляційних втрат в сумі 17 770,13 грн. у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір в сумі 8 178, 43 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлосервіс-Авіа» Мелітопольської міської ради (72307, Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Гвардійська, 38, ЄДРПОУ 31802290) на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул.. Шолуденка, 1, ЄДРПОУ 31301827) 288 485 (двісті вісімдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят п’ять) грн.. 01 коп. основного боргу, 71 557 (сімдесят одну тисячу п’ятсот п’ятдесят сім тисяч) грн.. 35 коп. пені, 17 770 (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят) грн.. 13 коп. інфляційних втрат, 31 109 (тридцять одну тисячу сто дев’ять) грн.. 10 коп. 3 % річних, 8 178 (вісім тисяч сто сімдесят вісім) грн.. 43 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 04.07.2013р.