Ухвала суду № 32182740, 02.07.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02 липня 2013 р. Справа № 909/379/13 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

при секретарі судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву у справі

за позовом: Івано-Франківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України,

вул.Незалежності, 6, м. Івано-Франківськ, 76000, Головпоштамт, а/с 22

до відповідача: ПП ОСОБА_3

АДРЕСА_1

про розстрочення виконання судового рішення

за участю представників сторін:

Від позивача: Перекліта І. В.- головний експерт-юрисконсульт , (довіреність №01-31/546, від 17.04.13)

Від відповідача: не з"явився

Встановив:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 21.05.2013 винесеного у справі №909/379/13, задовольнено позов Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Відповідача, підприємець ОСОБА_3 та стягнено з останнього пені за прострочення сплати штрафу у розмірі 17000грн., а також 1720,50грн. судового збору.

На виконання судового рішення були видані та надіслані стягувачу накази господарського суду №664, №665 від 03.04.13 Відповідно до наказу №665 стягнено з Відповідача в дохід державного бюджету 17000,00грн. пені за прострочення сплати штрафу. Наказом №664 стягнено з Відповідача в дохід державного бюджету 1720,00грн. судового збору

Однак, Відповідач звернувся з заявою до господарського суду про розстрочення виконання судового рішення на 12 місяців, щодо стягнення задоволеної суми позовних вимог, а також суму судового збору.

Необхідність розтрочення виконання рішення суду обгрунтовує своїм скрутним фінансовим становищем, в зв"язку з призупиненням підприємницької діяльності, та відсутністю інших доходів.

Як доказ ним подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2012р., в якій вказано про відсутність доходів за вказаний період та майна підприємця.

За наведених обставин виконання судового рішення на даний час є неможливим, а тому Відповідач просить суд задоволити заяву та розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви Відповідача не заперечував.

Заслухавши в судовому засіданні думку Позивача , дослідивши обставини у справі та подані Відповідачем докази , суд вважає за можливе задоволити заяву частково та розстрочити виконання рішення суду у даній справі терміном на 12 місяців в частині стягнення пені за прострочення сплати штрафу в сумі 17000,00грн. , приймаючи до уваги наступне:

Статтею 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає заяву про відстрочення або розстрочення рішення у судовому засіданні з викликом сторін.

З аналізу наведеної норми закону вбачається, що розстрочка означає виконання рішення частинами, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Підставою для розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення у строк або встановленим господарським судом способом. Згоди сторін на вжиття заходів , передбачених ст.121 ГПК України, ця стаття не вимагає , а тому господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки виконання рішення.

Однак, задовольняючи заяву Відповідача, суд врахував матеріальні інтереси обох сторін.

В судовому засіданні встановлено , що відповідач в дійсності не має можливості виконати судове рішення , шляхом одноразового перерахування коштів Позивачу, оскільки не отримує доходів від підприємницької діяльності в з"язку з її призупиненням. Крім того, майно на яке можна було б звернути стягнення у Відповідача відсутнє.

В даному випадку , розстрочення виконання рішення суду не порушує права Позивача, а лише визначає порядок його виконання, шляхом відтермінування в часі.

З врахуванням викладених обставин, дослідивши долучені до матеріалів справи докази, а також приймаючи до уваги згоду позивача на проведення розстрочення виконання рішення суду, та з метою забезпечення реального виконання рішення, суд вважає за можливе розстрочити його виконання в частині стягнення суми задоволених позовних вимог, строком на 12 місяців.

Сплату суми боргу слід проводити щомісяця рівними частинами, починаючи з липня 2013.

Оскільки, ст. 121 ГПК України не передбачено розстрочення сплати судового збору, суд вважає що в цій частині, заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити заяву Відповідача, підприємця ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення суду від 21.05.2013 на 12 місяців.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 21.05.2013 винесеного у справі №909/379/13, терміном на 12 місяців , із сплатою боргу, який складає 17000,00грн., щомісяця рівними частинами починаючи з 03.07.13

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Попович В. В. 03.07.13