Постанова № 32181591, 11.06.2013, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Дело № 762/1867/13-п

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 июня 2013 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Мурадян Р.П., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего начальником отдела в Министерстве экономики развития и торговки АР Крым, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее к административной ответственности не привлекавшегося

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_8, разведенного, официально не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее к административной ответственности не привлекавшегося

к административной ответственности, предусмотренной ст. 124 КУоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении серии АГ2 № 249054 от 02 июня 2013 года ОСОБА_2 02 июня 2013 года в 19 часов 15 минут, управляя автомобилем «Мерседес» государственный номер НОМЕР_1, двигаясь на 22 км в с. Черноречье по автодороге Танковое-Оборонное в городе Севастополе перед началом обгона не убедился в том, что после обгона сможет, не создавая препятствия обгоняемому им транспортному средству, вернуться на занимаемую полосу, вследствие чего совершил боковое столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_1, который двигался в попутном направлении справа прямо по направлению своего движения, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно протокола об административном правонарушении серии АГ 2 № 249053 от 02 июня 2013 года ОСОБА_1 02 июня 2013 года в 19-15 часов, управляя автомобилем НОМЕР_2, двигаясь на 22 км в с. Черноречье по автодороге Танковое-Оборонное в городе Севастополе перед началом обгона не убедился в том, что никто из водителей транспортных средств, которые двинуться за ним и которым может быть создано препятствие, не начал обгон, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем «Мерседес» государственный номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_3, который совершал обгон автомобиля «Субару», что привело к механическим повреждениям транспортных средств.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 в нарушении правил дорожного движения, повлекших повреждение транспортных средств виновным себя не признал и пояснил, что 02 июня 2013 года в 19-15 часов он, управляя автомобилем НОМЕР_3, двигался по автодороге Танковое-Оборонное в городе Севастополе со стороны с. Хмельницкое в сторону с. Терновка примерно со скоростью 65 км/ч.

Двигаясь по правой полосе в сторону с. Черноречье почувствовал удар в левое крыло автомобиля в тот момент, когда автомобиль марки «Мерседес» при совершении обгона начал перестраиваться на полосу движения, по которой двигался ОСОБА_1 со встречной полосы. Пояснил при этом, что водитель ОСОБА_2 не смог заверишь обгон нескольких транспортных средств, вследствие появления встречной машины, и, желая уйти от лобового столкновения, резко изменил направления вправо в сторону движения его автомобиля, совершив с ним столкновение.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 пояснил, что он 02 июня 2013 года в 19 часов 15 минут управлял автомобилем «Мерседес» государственный номер НОМЕР_1, двигаясь по автодороге Танковое-Оборонное со стороны с. Хмельницкое со стороны в с. Терновка со скоростью примерно 60 км/ч. На 22 км вышеуказанной автодороги начал производить обгон нескольких автомобилей, двигаясь по встречной полосе движения, при этом почувствовал удар в правую часть своего автомобиля. На момент столкновения направления своего движения не изменял.

Указывает, что нахождение его транспортного средства параллельно автомобилю марки «Субару» под управлением водителя ОСОБА_1 в момент обгона, не препятствовало движению его транспортного средства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, а также после осмотра транспортных средств, суд приходит к выводу, что в действиях водителя ОСОБА_2 усматривается нарушение правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14.2 Правил дорожного движения Украины, перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что ни один из водителей транспортных средств, которые движутся за ним и которым может быть создано препятствие, не начал обгон, водитель транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, не подал сигнала о намерении поворота (перестроения) налево, полоса встречного движения, на которую он будет выезжать, свободна от транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии, после обгона сможет, не создавая препятствия обгоняемому им транспортному средству, вернуться на занимаемую полосу.

Требование этого пункта ПДД Украины предполагает полную ответственность води теля, который намеревается осуществить обгон транспортного средства. При этом обгон считается выполненным правильно, если водитель обгоняемого транспортного средства во время такого маневра не будет вынужден снижать скорость движения, тормозить или маневрировать. Это значит, что между транспортным средством, осуществляющим обгон, и обгоняемым должна быть обеспечена безопасная дистанция, соблюдение которой в данном случае возлагается на водителя обгоняющего транспортного средства.

Кроме того, согласно заявленного в судебном заседании ОСОБА_1 ходатайства, судом был проведен осмотр транспортного средства «Мерседес» государственный номер НОМЕР_1 и автомобиля НОМЕР_2, в результате которого было установлено, что на транспортном средства марки «Субару» имеются повреждения аварийного характера, а именно, в большей степени следы контакта в виде счесов краски и царапин имеются на левом крыле вышеуказанной автомашины, что характерно для повреждений, которые могут образоваться от неправильного выбора бокового интервала при обгоне транспортных средств.

Согласно п. 13.3. ПДД Украины, при обгоне, опережении, объезде препятствия или встречном разъезде необходимо соблюдать безопасный интервал , чтобы не создавать опасности для дорожного движения.

Таким образом, местонахождения вышеуказанные повреждения и механизм контактирования транспортного средства марки «Субару» регистрационный номер НОМЕР_4 с транспортным средством «Мерседес» государственный номер НОМЕР_1 полностью согласуется с показаниями водителя ОСОБА_1 о том, что столкновение с автомобилем марки «Мерседес» произошло в результате того, что водитель ОСОБА_2 при совершении обгона, не убедился в безопасности своего маневра и, увидев встречную машину, во избежание лобового столкновения изменил направления движения вправо, в результате чего произошло механическое повреждение вышеуказанных автомобилей.

При этом следует отметить, что утверждения ОСОБА_2 о том, что повреждения могли образоваться в результате того, что водитель автомобиля марки «Субару» начал осуществлять перестроение транспортного средства с правой стороны, путем выворачивания руля, не нашли своего подтверждения. Так как вышеуказанное дорожно-транспортного происшествия, характер образования и месторасположение механических повреждений транспортного средства «Субару» было бы иными, а именно, следы механического контакта были бы обнаружены на передней части бампера транспортного средства «Субару», которые при осмотре вышеназванного автомобиля установлены судом не были.

Таким образом, ОСОБА_2 в нарушение п. 14.2 (г) ПДД Украины, при совершении обгона не убедился в безопасности своего маневра, в том числе, что полоса встречного движения свободна от транспортных средств и при опережении транспортных средств стал резко перестраиваться вправо на ранее занимаемую полосу.

Несоответствия требованиям п. 14.2 Правил дорожного движения Украины в действиях ОСОБА_2 состоят в причинной следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Доводы ОСОБА_2 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ОСОБА_1, вследствие нарушения им требований ПДД Украины, суд считает несостоятельными, расценивает их как способ защиты и желание уклониться от административной ответственности, так как они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе, объяснениями ОСОБА_4, ОСОБА_5 от 02 июня 2013 года, а также схемой дорожно-транспортного происшествия, без замечаний и дополнений подписанной участниками ДТП. Данные доказательства согласуются между собой и позволяют сделать вывод о виновности ОСОБА_2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 124, 251, 252, 280, 283, 284 КУоАП, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 (триста сорок) гривен в доход государства путем перечисления указанной суммы на расчетный счет расчетный счет № 31117149700001, ОКПО 38022717, МФО 824509, Банк УГКУ в городе Севастополе, код платежа 21081300.

Производство по делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Постановление о наложении административного взыскания может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения постановления.

Апелляционная жалоба подается в Апелляционный суд города Севастополя через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья: