Ухвала суду № 32181181, 07.06.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/14282/2012

Провадження № 2/521/1101/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Роїк Д. Я.

при секретарі Чайковської О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Надра» в особі філії ПАТ «КБ Надра» Одеське Регіональне Управління, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2012 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Надра» в особі філії ПАТ «КБ Надра» Одеське Регіональне Управління, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки.

22.03.2013 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Надра» в особі філії ПАТ «КБ Надра» Одеське Регіональне Управління, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис у договорі поруки № 05/07/2006/840-П/199 від 10.07.2006 року ОСОБА_1, або іншою особою?

При цьому заявник посилається на те, що ОСОБА_1 не підписувала договір поруки № 05/07/2006/840-П/199 від 10.07.2006 року, та вказаний договір укладено невідомою особою, яка підробила підпис.

Позивач у судове засідання зявилася, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення по справі, потрібні спеціальні знання в почеркознавчій галузі суд вважає, що по справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Згідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 143, 144, 208 - 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Надра» в особі філії ПАТ «КБ Надра» Одеське Регіональне Управління, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки, судову почеркознавчу експертизу, поставивши на вирішення експертизи таке питання:

- Чи виконано підпис у договорі поруки № 05/07/2006/840-П/199 від 10.07.2006 року ОСОБА_1, або іншою особою?

Проведення експертизи доручити Науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру при ДУМВС України в Одеській області (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 1519/14282/2012.

Провадження по заяві зупинити на час проведення експертизи.

Витрати по експертизі покласти на ОСОБА_1.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Надра» в особі філії ПАТ «КБ Надра» Одеське Регіональне Управління надати оригінал договору поруки № 05/07/2006/840-П/199 від 10.07.2006 року. Доручити виконання ухвали в частині забезпечення доказів, у разі відмови від добровільного виконання відповідному відділу державної виконавчої служби.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Встановити строк предявлення до виконання у один рік, тобто до 07.06.2014 року.

Суддя: