Ухвала суду № 32181177, 26.06.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/10203/13а

Провадження № 2а/521/283/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 26» червня 2013 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївський області про визнання відсутності компетенції у суб'єкта владних повноважень, визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївський області про визнання відсутності компетенції у суб'єкта владних повноважень, визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Разом із позовом на адресу суду надійшло клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії та виконання постанови Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївський області №305 від 12.06.2013 року в частині стягнення до Державного бюджету 8500 грн. на р/р 31112106700009, ЄДРПОУ 38011820, банк одержувача - ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, отримувач місто Первомайськ 21081100.

Відповідно п. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи вище викладені обставини та зміст заявленого клопотання, суд дійшов висновку щодо необхідності розгляду клопотання без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративного позову та зміст заявленого клопотання вважає, що заява позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того, позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду та призвести до матеріальних збитків.

На думку суду вказані обставини свідчать про очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївський області про визнання відсутності компетенції у суб'єкта владних повноважень, визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію та виконання постанови Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївський області №305 від 12.06.2013 року в частині стягнення до Державного бюджету 8500 грн. на р/р 31112106700009, ЄДРПОУ 38011820, банк одержувача - ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, отримувач місто Первомайськ 21081100.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Малиновського районного суду м. Одеси в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ