Постанова № 32180689, 04.07.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/2036/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Бородавкіної С.В.,

при секретарі Хрущ Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Тепло-Монтаж" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24.05.2013 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби і просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби від 20 травня 2013 року: №0002582200 та №0002592200.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що у своїх висновках податковий орган вважає, що не встановлюється реальність факту здійснення операцій ПП «Тепло-Монтаж» з придбання у контрагентів послуг. При цьому, актом перевірки не встановлено жодного фактичного порушення вимог норм законодавства, яке б позбавляло позивача права на формування податкового кредиту. Жодних доказів про самостійне дослідження податковим органом обставин укладання договорів між ПП «Тепло-Монтаж» та його контрагентів, предметів даних правочинів, змісту прав та обов'язків сторін за ним, повноважень фізичних осіб, які від імені суб'єктів господарювання укладали ці правочини, обізнаності суб'єктів господарювання щодо обставин діяльності один одного, дійсних намірів сторін правочинів, наявності чи відсутності розумних економічних чинників на укладання правочинів, подальшого руху сплачених позивачем грошових коштів акт перевірки не містить. Податковий орган не аргументував висновок щодо безпідставного формування кредиту позивачем відповідними положеннями Податкового кодексу України. При цьому контрагенти належним чином оформили податкові накладні, проведені операції були підтверджені відповідними бухгалтерськими та податковими документами. Чинним законодавством України на сторону цивільно-правової угоди - покупця товару (робіт, послуг), який є платником податків, не покладено обов'язку здійснювати контроль за дотриманням усіма постачальниками у ланцюгу постачання вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, сплати податку і в подальшому за можливі будь-які неправомірні дії будь-кого з постачальників у ланцюгу постачання. Також, податковим органом не було встановлено ділову мету правовідносин позивача з його контрагентами, не надано оцінку фактам, що операції з придбання послуг мали реальний характер, доказів того, що операції з надання послуг не проводилися. Первинні документи підприємства за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства.

Представник позивача позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що за липень 2012р. ПП «Тепло - Монтаж» задекларовано податкових зобов'язань по ПДВ у сумі 135835,00грн. та податкового кредиту по ПДВ у сумі 136040,00грн. (по відносинах з ПП «Лон і Компані»). Так, згідно з наданими на перевірку документами встановлено, що позивач уклав договори підряду з ПП «Лон і Компані» від 24.04.2012р №577-1/2012 та від 24.07.2012р №1304-4-2. Стосовно ПП «Лон і Компані» працівниками податкової служби зроблено виїзд за податкової адресою підприємства та складено акт обстеження від 22.08.2012р., згідно якого за податковою адресою не зафіксовано здійснення фінансово-господарської діяльності підприємством. Вищевказані факти свідчать про здійснення по ланцюгу постачання так званих «безтоварних» операцій, коли угода між транзитними підприємствами відбувається на папері. Тобто, підприємство штучно формує податковий кредит та здійснює діяльність, спрямовану на здійснення операцій пов’язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб. Перевіркою встановлено відсутність поставок товарів, робіт та послуг, та укладення угод з метою настання реальних наслідків. Враховуючи вищевикладене, підприємством ПП «Лон і Компані» у березні-липні 2012р. неправомірно сформовано податкові зобов’язання в т.ч. по ПП «Тепло-Монтаж». За грудень 2012р. ПП «Тепло - Монтаж» задекларовано податкових зобов’язань по ПДВ у сумі 46971,00грн. та податкового кредиту по ПДВ у сумі 51043,00грн. (по відносинах з ПП «Асторг-М»). Так, згідно з наданими на перевірку документами встановлено, що ПП «Тепло - Монтаж» уклало договори підряду з ПП «Асторг-М» від 03.09.2012р №03/09-ОВ та від 08.11.2012р №8/11ГП. ДПІ у м. Чернігові ДПС отримано від Кременчуцької ОДПІ акт від 08.02.2012р №1094/15- 2/208/38052647 , згідно якого зустрічну звірку неможливо провести у зв’язку з тим, що ПП "АСТОРГ-М" має стан 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням. До податкової міліції Кременчуцької ОДПІ направлено запит №10 від 24.01.2013р. на встановлення місцезнаходження платника податків. В акті обстеження місцезнаходження підприємства за юридичною адресою зазначено, що проведеними заходами щодо встановлення фактичного місцезнаходження ПП «Асторг-М» встановлено відсутність юридичної особи за місцезнаходженням; фактичне місцезнаходження юридичної особи або адреса, за якою здійснюється зв’язок не встановлено. Висновок: в ході перевірки ознак фіктивності, передбачених ст. 55-1 Господарського кодексу України не встановлено, але виходячи з того, що підприємство відсутнє за податковою адресою та не отримано відповіді на направлений запит підтвердити реальність здійснення фінансово-господарської діяльності немає можливості.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена документальна позапланова виїзна перевірка Приватного підприємства "Тепло-Монтаж" з питань достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість за липень 2012 року з ПП "Лон і Компані" та грудень 2012 року з ПП "АСТОРГ-М" та в податковій звітності з податку на прибуток за відповідний період з вищевказаними контрагентами, за результатами якої складено акт №1024/22/36655008 від 24.04.2013 (а.с.76-85).

Перевіркою було встановлено наступні порушення:

1. п.198.1, а.198.2, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 40434,00 грн., у т.ч. за липень 2012 року в сумі 20905,00 грн., за грудень 2012 року в сумі 19529,00 грн.;

2. пп.14.1.27 п.14.1 ст.14, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п. 138.1 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами і доповненнями в результаті чого занижено податок на прибуток у загальній сумі 42455,00 грн., у т.ч. за 3 кв. 2012р. у сумі 21950,00 грн., за 2012 рік – 42455,00 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 20 травня 2013 року: №0002582200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств на 63683,00,00 грн., з них: +42455,00 грн. – за основним платежем та 21228,00 грн. – за штрафними санкціями (а.с.86), №0002592200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість на 60652,00,00 грн., з них: +40434,00 грн. – за основним платежем та 20218,00 грн. – за штрафними санкціями (а.с.87).

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має суто економічні властивості, що неможливо без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків. Тому така ознака результатів господарської діяльності, як цінова визначеність, наявна в абсолютній більшості випадків, хоча в некомерційній господарській діяльності можливе безкоштовне надання результатів останньої.

Відповідно до п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником)

Розділом ІІІ Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на прибуток.

Відповідно до п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.п.139.1.1 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності.

Отже, до складу валових витрат можуть бути віднесені витрати, які безпосередньо пов’язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва, реалізацією продукції (робіт, послуг).

Розділом V Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на додану вартість.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов’язкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, на підтвердження включення сум коштів до складу валових витрат та сум ПДВ до складу податкового кредиту необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема: документи, що підтверджують факт отримання послуг від іншої особи та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин:

- неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

- відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

- облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов’язані з виникненням права на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських операцій;

- здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Основними видами господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Монтаж" є: будівництво житлових і нежитлових будівель; електромонтажні роботи; монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; інші спеціалізовані будівельні роботи; оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (а.с.7). Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепло-Монтаж" відповідно до свідоцтва є платником податку на додану вартість (а.с.9).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепло-Монтаж" має ліцензію на господарську діяльність у будівництві, пов’язану із створенням об’єктів архітектури, видану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України (а.с.8).

Згідно штатного розкладу у позивача з 01 січня 2012 та з 01 січня 2013 року працювало 16 працівників, а з 01 березня 2013 року їх кількість становить -22 працівники (а.с.141-144).

24.04.2012 між Приватним підприємством "Тепло-Монтаж" (Замовник) та Приватним підприємством "ЛОН І КОМПАНІ" (Підрядник) було укладено договір підряду №577-1/2012 (а.с.27-29).

Відповідно до пп.1.1 договору Підрядник зобов’язується виконати капітальний ремонт об’єкту: покрівлі будівель очисних споруд хімічного цеху філіалу "Теплоелектроцентраль №5 Київенерго" Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО", на об’єкті Замовника відповідно до затвердженої проектної документації і договірної ціни та передати виконані роботи Замовнику у встановленому порядку, а Замовник – надати будівельний майданчик, передати затверджену документацію, прийняти та оплатити виконані роботи на умовах і в терміни, передбачені в цьому договорі.

Відповідно до пп.2.1 договору вартість робіт, що доручається Підряднику за цим договором, визначаються за динамічною договірною ціною, розрахованою на підставі робочих креслень та проектно-кошторисної документації, затвердженої Замовником, а також згідно ДБН Д 1.1-2000 зі змінами і доповненнями, і діючої в Україні нормативної бази.

Виконання даного договору підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2012 року та актом приймання виконаних будівельних робіт №5 за липень 2012 року (а.с.30-35).

Позивач належним чином розрахувався за дані послуги, що підтверджується платіжним дорученням від 02.08.2012 №847 та випискою по рахунку (а.с.25,37).

Приватним підприємством "ЛОН І КОМПАНІ" було виписано податкову накладну від 31.07.2012 №54 (а.с.36).

Даний договір було укладено для виконання договірних зобов’язань за договором підряду №57575/ТЕЦ-5-12 від 24.04.2012, укладеного з ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" по ремонту покрівлі будівель очисних споруд хімічного цеху філіалу "Теплоелектроцентраль №5 Київенерго" Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" (а.с.122-134).

24.07.2012 між Приватним підприємством "Тепло-Монтаж" (Замовник) та Приватним підприємством "ЛОН І КОМПАНІ" (Підрядник) було укладено договір підряду №1304-4-2 (а.с.38-40).

Відповідно до пп.1.1 договору Підрядник зобов’язується виконати ремонт покрівлі будівлі лабораторного корпусу Інституту ветеринарної медицини НААН України по вул. Донецька, 30, м. Київ, на об’єкті Замовника відповідно до затвердженої проектної документації і договірної ціни та передати виконані роботи Замовнику у встановленому порядку, а Замовник – надати будівельний майданчик, передати затверджену документацію, прийняти та оплатити виконані роботи на умовах і в терміни, передбачені в цьому договорі.

Виконання даного договору підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2012 року та актом приймання виконання будівельних робіт за липень 2012 року (а.с.41-48).

Позивач належним чином розрахувався за дані послуги, що підтверджується платіжним дорученням від 02.08.2012 №846 та випискою по рахунку (а.с.25,51).

Приватним підприємством "ЛОН І КОМПАНІ" було виписано податкові накладні від 30.07.2012 №52, від 31.07.2012 №53 (а.с.49-50).

Даний договір було укладено для виконання договірних зобов’язань за договором №1304-4-1 від 24.07.2012, укладеного з ТОВ "Медіамакс" по ремонту м’якої покрівлі на об’єкті за адресою: вул. Донецька, 30, м. Київ (а.с.135-140).

Операції з Приватним підприємством "ЛОН І КОМПАНІ" було відображено в бухгалтерському обліку позивача, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 6852 (а.с.146).

03.09.2012 між Приватним підприємством "Тепло-Монтаж" (Генпідрядник) та Приватним підприємством "АСТОРГ-М" (Субпідрядник) було укладено договір підряду №03/09-ОВ (а.с.52-54).

Відповідно до пп.1.1 договору Субпідрядник зобов’язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, на свій ризик виконати роботи по монтажу систем теплохолодопостачання фанкойлів та дренажу на будівництві "Торгово-офісного комплексу з об’єктами громадського призначення і паркінгом. Торгово-розважальна частина комплексу", розташованого за адресою: Спортивна площа, 1 в Печерському районі м. Києва, іменований на далі - «об’єкт», відповідно до проектної документації та договірної ціни, погоджених та затверджених у встановленому порядку сторонами договору.

Відповідно до пп.2.1 договору сторони домовились, що загальна вартість робіт за договором складає 364226,68 грн., крім того ПДВ 20% 72845,34 грн., всього 437072,02 грн.

Виконання даного договору підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2012 року та актом приймання виконання будівельних робіт за грудень 2012 року (а.с.55-65).

Приватним підприємством "АСТОРГ-М" було виписано податкові накладні від 20.12.2012 №86, від 28.12.2012 №87 (а.с.66-67).

Даний договір було укладено для виконання договірних зобов’язань за договором підряду №27/08 від 27.08.2012, укладеного з ТОВ "Сантехнік-ЕМВ" по монтажу систем теплохолодопостачання фанкойлів та дренажу на будівництві "Торгово-офісного комплексу з об’єктами громадського призначення і паркінгом. Торгово-розважальна частина комплексу", розташованого за адресою: Спортивна площа, 1 в Печерському районі м. Києва (а.с.115-121).

08.11.2012 між Приватним підприємством "Тепло-Монтаж" (Генпідрядник) та Приватним підприємством "АСТОРГ-М" (Субпідрядник) було укладено договір підряду №8/11ГП (а.с.68-69).

Відповідно до пп.1.1 договору Субпідрядник зобов’язується на свій ризик виконати за завданням Генпідрядника монтаж підземного газопроводу середнього тиску садівницького товариства "Новіта" в с.Віта Поштова Києво-Святошенского району Київської області.

Відповідно до пп.2.1 договору розрахунки між сторонами проводяться за фактично виконані роботи згідно акту виконаних робіт.

Виконання даного договору підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2012 року та актом приймання виконання будівельних робіт за грудень 2012 року (а.с.70-74).

Приватним підприємством "АСТОРГ-М" було виписано податкову накладну від 28.12.2012 №88 (а.с.75).

Даний договір було укладено для виконання договірних зобов’язань за договором №ВП1907-2012 від 19.07.2012, укладеного з ПП "АЛЬФА-ФЕНІКС" по монтажу підземного газопроводу середнього тиску 400 м/п садівницького товариства "Новіта" в с.Віта Поштова Києво-Святошенского району Київської області (а.с.111-114).

Розрахунки з ПП "АСТОРГ-М" проводились у грудні 2012 року (а.с.80).

Операції з Приватним підприємством "АСТОРГ-М" було відображено в бухгалтерському обліку позивача, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 6852 (а.с.26,147).

Позивачем були надані фотографії об’єктів, на яких виконувались вищезазначені підрядні роботи (а.с.148-150).

На момент здійснення позивачем господарських операцій ПП"АСТОРГ-М" та ПП "ЛОН І КОМПАНІ" були належним чином зареєстровані в якості суб’єктів господарювання у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.10,16) та є платниками ПДВ (а.с.11,17). ПП"АСТОРГ-М" має ліцензію на господарську діяльність у будівництві, пов’язану із створенням об’єктів архітектури, видану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України, зі строком дії з 03 серпня 2012 р. по 03 серпня 2015 р.(а.с.14). ПП "ЛОН І КОМПАНІ" мало ліцензію на будівельну діяльність видану Полтавською обласною державною адміністрацією та дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, зі строком дії з 19 липня 2007р.по 19 липня 2012р.(а.с.20-23).

Таким чином, суд вважає, що господарські операції з придбання послуг між позивачем та ПП"АСТОРГ-М", ПП "ЛОН І КОМПАНІ" мали реальний характер, оскільки придбання підрядних робіт, зазначених у податкових накладних та актах приймання виконання будівельних робіт, відбулось з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ПП "Тепло-Монтаж", наявні всі належні первинні документі, які підписані та скріплені печатками сторін та мають всі реквізити як того вимагає чинне законодавство України, і які вимагаються від покупця законодавством і підтверджують реальність господарських операцій, які є підставою для формування податкового обліку, також господарські операції спричинили реальні зміни майнового стану платника податків.

Як на підставу нереальності правочинів позивача з контрагентами ПП"АСТОРГ-М" та ПП "ЛОН І КОМПАНІ" податковий орган посилається на акти перевірок контрагентів:

від 31.08.2012 №3391/15-322/34698139 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "ЛОН І КОМПАНІ" з питань достовірності даних, що містяться у деклараціях з ПДВ за період березень – липень 2012 року та від 08.02.2012 №1094/15.2-08/38052647 про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП "АСТОРГ-М"з ТОВ "МОТІВ" за листопад 2012 року, якими не підтверджено реальність фінансово-господарської діяльності даних підприємств, оскільки встановлено відсутність підприємств за місцезнаходженням.

Суд зазначає, що викладені в актах обставини, не є підставою вважати правочини недійсними, або такими, що не відбулись, та не спростовують реальності виконання господарських операцій, оскільки при дослідженні факту здійснення господарської операції оцінюватися повинні, перш за все, відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Фактично, висновок про не підтвердження реальності здійснення господарських операцій, зроблено без дослідження договорів, первинних та інших документів ПП"АСТОРГ-М" та ПП "ЛОН І КОМПАНІ".

Відповідачем також не було обґрунтовано належним чином і доведено у встановленому законом порядку, що угоди порушують публічний порядок, суперечать моральним засадам суспільства та спрямовані на заволодіння майном держави.

Крім того, податковий орган не подав жодних доказів на підтвердження того, що позивач діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускав його контрагент, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про недобросовісність позивача. В законодавстві України закріплено принцип персональної відповідальності, згідно якого особа має нести відповідальність за вчинені нею правопорушення, а не за правопорушення інших осіб. Також не доведено та не надано доказів, які б свідчили про наявність обставин, що виключають обґрунтованість заявленої позивачем податкової вигоди – як-то безтоварний та/або фіктивний характер здійснених операцій.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб’єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень від 20 травня 2013 року: №0002582200 та №0002592200.

Встановивши, на підставі досліджених доказів та їх правової оцінки, підтвердження відповідними розрахунковими та іншими документами виконання контрагентами для позивача підрядних робіт, суд вважає, що позивачем не було порушено вимог Податкового кодексу України, а тому позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби від 20 травня 2013 року: №0002582200 та №0002592200, з підстав наведених позивачем у позовній заяві, підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Чернігові Державної податкової служби від 20 травня 2013 року: №0002582200 та №0002592200.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31216206784002, код 38054398, отримувач: УК у м.Чернігові/ м.Чернігів/ 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Приватного підприємства "Тепло-Монтаж" (код ЄДРПОУ 36655008) судові витрати в сумі 1244,00 грн.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна