Рішення № 3218038, 02.02.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/24

02.02.09

За позовом Головного управління юстиції у Херсонській області

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»

Про стягнення 74304,00 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Яресько О.В. (за дов.)

Від відповідача Філіпович М.О. (директор)

Від третьої особи не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом Головне управління юстиції у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»про стягнення 74304,00 грн. заборгованості, 2810,05 грн. пені, 219,51 грн. інфляційних витрат та 843,02 грн. трьох процентів річних, а разом 80151,58 грн.

Ухвалою суду від 24.12.2008 було порушено провадження у справі № 6/24 та залучено до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не в повному обсязі виконав взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за надані послуги згідно з договором про надання послуг по організації та проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, внаслідок чого його заборгованість становить 74304,00 грн. Також позивач вважає обґрунтованим стягнення пені, інфляційних витрат та трьох процентів річних.

У судовому засіданні 02.02.2009 р. позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог та просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 74304,00 грн. Нормативно позивач посилається на ст.ст. 525-527, 610, 624 Цивільного кодексу України.

Відповідач у наданому суду відзиві визнав заборгованість в розмірі 74304,00 грн., зазначивши, що причиною несвоєчасного виконання зобов’язань стало прийняття актів, що унеможливлюють нормальне функціонування відповідача.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

На виконання наказу № 9/426-06, виданого 13.02.2007 р. Господарським судом Херсонської області, про стягнення з фермерського господарства «Віта»на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»207476 грн. 57 коп. заборгованості, державного мита в розмірі 2074,76 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а також інших виконавчих документів позивачем було прийнято рішення про реалізацію арештованого майна боржника.

10.07.2008 р. між позивачем (далі - Відділ) та відповідачем (далі - Спеціалізована організація) було укладено договір №8201027 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, предметом останнього є здійснення сторонами дій, пов'язаних з виконанням вимог умов генерального договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень № 2 від 11.04.2008 р. (далі - Генеральний договір) з надання послуг по реалізації арештованого рухомого майна, шляхом його продажу на аукціоні, на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Згідно з п. 1.3 Договору на аукціон передається рухоме майно за наступною характеристикою: майно арештовано при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження від 09.08.2007 р.

Загальна сума стягнення - 294896,64 грн.

Акт опису й арешту майна АА № 649853 від 19.04.2007 р..

Найменування майна, яке передається на реалізацію: трактор МТЗ -82.1.26, реєстр. № 05423 ЕН, трактор МТЗ - 82.1.26, реєстр. № 05422 ЕН, трактор МТЗ - 82.1.26, реєстр. № 05424 ЕН, оприскувач ОП -2000, зав. № 22-00271 та є власністю боржника - фермерського господарства «Віта»(Херсонська область, Каховський район, с. Семенівка, вул. Пролетарська, 11, ід. код - 21283893).

Ціна, визначена експертом Сараєвим В.А. 04.04.2008 р., складає 131473,11 грн. без ПДВ.

Згідно з протоколом № 8201027-1 від 28.07.2008 р. було виставлено на продаж лот № 1 - трактор МТЗ-82.1.26, державний номер 05423 ЕН, 2005 р.в., заводський номер 003500, двигун № 643417, свідоцтво про реєстрацію машин АБ № 213035, який був реалізований за ціною 43200,00 грн. без урахування ПДВ.

Згідно з протоколом № 8201027-2 від 28.07.2008 р. було виставлено на продаж лот № 2 - трактор МТЗ-82.1.26, державний номер 05422 ЕН, 2005 р.в., заводський номер л 3-412. двигун № 642425, свідоцтво про реєстрацію машин АБ № 213034, який був реалізований за ціною 43200.00 грн. без урахування ПДВ.

Згідно з протоколом № 8201027-3 від 28.07.2008 р. було виставлено на продаж лот № 3 - трактор МТЗ-82.1.26, державний номер 05424 ЕН, 2005 р.в., заводський номер 003498, двигун № 642303, свідоцтво про реєстрацію машин АБ № 213036, який був реалізований за ціною 43200,00 грн. без урахування ПДВ.

Згідно з протоколом № 8201027-4 від 28.07.2008 р. було виставлено на продаж лот № 4 - оприскувач ОП - 2000, 1998 р.в., заводський номер 22-00271, свідоцтво про реєстрацію машин АБ № 213096, який був реалізований за ціною 2550,00 грн. без урахування ПДВ.

Відповідно до відомості проведення аукціону по реалізації майна, належного фермерському господарству «Віта»(Херсонська обл., Каховський район, с. Семенівна, вул. Пролетарська, 11), арештованого підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Херсонської області від 29.07.2008 р. (далі - Відомість), загальна продажна ціна лота становить 132150,00 грн.

29.07.2008 р. переможцями аукціону були перераховані кошти за придбане з аукціону рухоме майно в повному обсязі.

Відповідно до п. 3.1 Договору винагорода відповідача становить 14% (чотирнадцять) відсотків від суми реалізації арештованого рухомого майна і становить згідно з Відомістю 18501,00 грн.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що кошти, одержані спеціалізованою організацією від переможця аукціону за придбане ним рухоме майно, за відрахуванням винагороди, вказаної у пункті 3.1 цього Договору, перераховуються на відповідний рахунок відділу у термін 5 банківських днів з дня надходження коштів на рахунок спеціалізованої організації.

Оскільки загальна продажна ціна лота становить 132150,00 грн., а розмір винагороди - 18501,00 грн., відповідач до 04.08.2008 р. зобов’язаний перерахувати позивачу 113649,00 грн., що підтверджується Відомістю.

04.09.2008 р. з метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію № 02-15/3129.

Відповідач провів часткові розрахунки по реалізованому майну за протоколами № 820127-3 від 28.07.2008 р. по лоту № 3, та протоколу № 820127-4 від 28.07.2008 р. по лоту № 4 шляхом перерахування на рахунок підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області коштів, а саме: 01.09.2008 р. платіжним дорученням № 12797 - 2193,00 грн., 08.09.2008 р. платіжним дорученням № 22 - 10000,00 грн., 10.09.2008 р. платіжним дорученням № 85 - 10000,00 грн., 22.09.2008 р. платіжним дорученням № 390 - 7152,00 грн., 23.09.2008 р. платіжним дорученням № 498 -10000,00 грн. на загальну суму 39345,00 грн.

Отже, відповідач, взяті на себе зобов’язання щодо перерахування на рахунок позивача коштів, одержаних від переможця аукціону, належним чином не виконав, заборгувавши 74304,00 грн.

Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, відповідно до яких зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Стаття 530 Цивільного кодексу України встановлює положення про те, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 32 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Позивачем доведено, що відповідач не повному обсязі виконав свої зобов’язання за договором № 8201027 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 10.07.2008 р., чим порушив права позивача та унеможливив виконання наказу № 9/426-06, виданого 13.02.2007 р. Господарським судом Херсонської області на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра».

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»(м. Київ, вул. Глибочицька, 17, корп. 2, рахунок 26004000000290 у ТОВ «Універсальний комерційний банк «Камбіо», МФО 380399, код 25635917) на користь Головного управління юстиції у Херсонській області (м. Херсон, вул. Петренка, 18, рахунок 37318005004797, ОКПО 34906897, МФО 852010, ГУДКУ у Херсонській області) 74304 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»(м. Київ, вул. Глибочицька, 17, корп. 2, рахунок 26004000000290 у ТОВ «Універсальний комерційний банк «Камбіо», МФО 380399, код 25635917) до Державного бюджету 743,04 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

С.А. Ковтун

Рішення підписано 17.02.2009 р.