Рішення № 3218008, 29.01.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

За позовом Українсько-російсько-американського Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ"

до Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"

про стягнення 230 517,92 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: Сирова О.Ф.- довіреність б/н від 06.05.2006р.;

від відповідача: не з’явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Українсько-російсько-американського Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ" звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 230 517,92 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення строків встановлених Договором купівлі –продажу № 20/739- МТР від 01.08.2008 не оплатив вартість поставленої продукції, заборгувавши позивачу 158 042,00 грн.

З цих підстав позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 158 042,00 грн. - боргу, 3 322,86 грн. –індексу інфляції, 877,53 грн. –3 % річних, 68 275, 53 грн. –збитків, також понесені ним по справі судові витрати –2 305,18 грн. –державного мита, 118, 00 грн. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 08.12.2008 р. було порушено провадження по справі та призначено її Ухвалою від 15.12.2008 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 19.01.2009.

19.01.2009 представник відповідача у судове засідання не з”явився, 15.01.2009 через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, судом клопотання було задоволено, розгляд справи відкладено до 29.01.2009.

29.01.2009 представник відповідача повторно у судове засідання не з”явився, 29.01.2009 через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом не знайдено підстав для задоволення вказаного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки відповідач не обмежений колом представників.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 29.01.2009 р. за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір купівлі –продажу № 20/739- МТР (далі - Договір), згідно умов якого (п.1.1), сторони погодили, що позивач передає, а відповідач приймає і оплачує продукцію відповідно до додатку, до є невід»ємною частиною Договору.

У період з 28.08.2008 по 24.10.2008 на виконання умов Договору позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 158 042,00 грн., що підтверджується накладними, актами прийому –передачі товару та довіреностями (копії залучено до матеріалів справи, а оригінали оглянуті в судовому засіданні).

Згідно п. 6 Додатку до Договору визначені умови оплати: по факту поставки товару. Відповідно до п. 3.2. Договору датою поставки товару вважається дата підписання акту прийому-передачі товару, якщо виникла необхідність його складання, в інших випадках - оцінка про одержання на товаросупроводжувальних документах.

Таким чином, датою фактичного одержання товару відповідачем є дата, зазначена в актах прийому-передачі. Дата в перепустці-накладній юридично підтверджує завершення угоди по кожній конкретній поставці.

Отже, згідно п. 6 Додатку до Договору строк зобов'язання відповідача оплатити отриманий товар наступає з моменту фактичної передачі йому товару або, для зручності розрахунків розрахунку розміру відповідальності за порушення грошових зобов'язань, з наступного дня після дати підписання акту прийому-передачі, а у випадку відсутності такий - з наступного дня після дати, проставленої в перепустці-накладній.

Однак, відповідач взяті на себе зобов’язання по Договору не виконав, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 158 042,00 грн.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки покупець зобов’язаний прийняти поставлений постачальником товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача 3 322,86 грн. –індексу інфляції та 877,53 грн. –3 % річних (розрахунок у матеріалах справи).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розглянувши розрахунок 3% річних та інфляційних витрат нарахованих позивачем, господарський суд приходить до висновку, що їх нарахування здійснено позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 68 275, 53 грн. –збитків не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно зі ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов’язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем не доведена та обставина, що у зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язань за договором, позивачеві завдані збитки у розмірі 68 275, 53 грн., а тому у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача збитків у зазначеному розмірі.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача пропорційно розмірі позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, код ЄДРПОУ 00135390) на користь Українсько-російсько-американського Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ" (61012, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 4, код ЄДРПОУ 05837085) –158 042 (сто п’ятдесят вісім тисяч сорок дві) грн. –боргу, 3 322 (три тисячі триста двадцять дві) грн. 86 коп. –індексу інфляції, 877 (вісімсот сімдесят сім) грн. 53 коп. –3 % річних, 1 622 (одна тисяча шістсот двадцять дві) грн. 42 коп. –державного мита, 83 (вісімдесят три) грн. 05 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: