Постанова № 32179604, 04.07.2013, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/1800/13-п Провадження №3/621/454/2013

ПОСТАНОВА

Іменем України

04.07.2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, директора ПП «Райдо», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2013 року в ході проведення камеральної перевірки податкової звітності (акт №469/15/32989657 від 17.06.2013 року) ПП «Райдо», директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування єдиного податку згідно поданої податкової декларації №1300002796 від 26.04.2013 року по терміну сплати 20.05.2013 року, фактично сплачено 05.06.2013 року, чим було порушено п.295.3 ст.295 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що сталася недоплата єдиного податку, оскільки раніше була переплата, в подальшому було доплачено суму податоку та сплачено штрафні санкції. Просила звільнити від відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується її поясненнями, даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та актом камеральної перевірки податкової звітності №469/15/32989657 від 17.06.2013 року. (а.с.3-4)

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки несвоєчасного подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, невеликий термін затримки подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, притягнення її до адміністративної відповідальності вперше та те, що вчинення нею правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винести усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: