Ухвала суду № 32179357, 01.07.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-п/522/391/13

Справа № 522/12245/13-ц

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення

01 липня 2013 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду міста Одеси заяву представника реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області Голоцван Є.О. про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання права власності та зобов'язання реєстрації об'єкту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2012 року позов ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання права власності та зобов'язання реєстрації об'єкту нерухомого майна було задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним вище заочним рішенням, представник відповідача Голоцван Є.О. 17.06.2013 року звернувся до суду із заявою про його перегляд, в якій стверджує, що судом було грубо порушені норми процесуального права, оскільки обставини справи встановлені не в повному обсязі, а також представник реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області не був присутній в судовому засіданні у зв'язку з тим, що не був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, інші учасники цивільного процесу до судового засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду заяви були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень надано не було.

Заслухавши думку представника позивача щодо вимог представника відповідача про перегляд заочного рішення, вивичивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області Голоцван Є.О. не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача був повідомлений про час та дату судового засідання належним чином, що підтверджується розпискою (а.с.30). Про причини своєї неявки в судові засідання відповідач, представник відповідача, суд не повідомляв.

Стверджуючи, що суд грубо порушив норми процесуального права, оскільки обставини справи встановлені не в повному обсязі, однак відповідач не надав жодних доказів на підтвердження своїх тверджень, а також доказів, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

За таких обставин, правові підстави для перегляду заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2013 року по цивільній справі № 522/12245/13-ц відсутні.

На підставі ст. ст. 208-210, 231-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області Голоцван Є.О. про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання права власності та зобов'язання реєстрації об'єкту нерухомого майна - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Одеської області в десятиденний строк після проголошення ухвали.

Суддя: О.С.Турецький

01.07.2013