Постанова № 32178861, 14.02.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1022/13-к

Провадження № 1-КС-369/163/13

ПОСТАНОВА

іменем України

14.02.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коцю рби М.П.,

за участю секретаря Кучер В.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області, капітана податкової міліції Височина В.В. від 19.11.2012 року про закриття кримінальної справи № 47-1483 щодо особи та порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків в частині порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ДПІ у Києво-Святошинському районі київської області, капітана податкової міліції Височина В.В. від 19.11.2012 року про закриття кримінальної справи № 47-1483 щодо особи та порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків в частині порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків (в порядку ст. 236-7 КПК України 1960 р.), в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області, капітана податкової міліції Височина В.В. від 19.11.2012 року про закриття кримінальної справи № 47-1483 щодо особи та порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ "Тріас" за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України і винести постанову про відмову в порушення кримінальної справи на підставі п. 1 ст. 6 КПК України.

ОСОБА_1 зазначив, що податкове повідомлення-рішення і акт № 1098/23-1/30472862 від 11.10.2011 року документальної перевірки Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області стосовно податкового зобов'язання на день надходження скарги на постанову слідчого про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків оскаржено ТОВ «Тріакс» в судовому порядку.

Оскільки податкове повідомлення-рішення оскаржуються в судовому порядку, то податкове зобов'язання вважається неузгодженим відповідно до норм Податкового кодексу України (ст. 57, 56).

В матеріалах, на підстав яких було порушено справу, відсутні поштові повідомлення про вручення платнику акта перевірки та податкового повідомлення-рішення, не зазначено чому платник не подав заперечень на акт, чи були подані скарги та позови на податкове повідомлення-рішення, чи закінчено процедуру оскарження податкового зобов'язання, а отже, відсутні достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Скаржник зазначив, що кримінальна справа порушена передчасно, оскільки не закінчена судова процедура оскарження податкового зобов'язання, подія злочину відсутня.

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просив суд скасувати постанову старшого слідчого СВ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області, капітана податкової міліції Височина В.В. від 19.11.2012 року про закриття кримінальної справи № 47-1483 щодо особи та порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків в частині порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Тріакс» за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України і винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.1 ст. 6 КПК України.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив заявлені вимоги задовольнити та постанову про порушення кримінальної справи скасувати.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали на підставі яких порушено кримінальну справу, вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 14 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до вимог ст. ст. 94, 97,98 КПК України прокурор чи слідчий зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи лише за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, вказати в постанові ці приводи і підстави, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

Як встановлено в судовому засіданні, старший слідчий СВ ДПІ у Києво-Святошинському районі капітан податкової міліції Височин В.В. виніс постанову від 19.11.2012 року про закриття кримінальної справи № 47-1483т щодо особи та порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків.

Цією постановою слідчий закрив кримінальну справу стосовно директора ТОВ «Тріакс» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на підставі п.2 ст. 6 КПК України 1960 року і порушив кримінальну справу за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Тріакс» за ч.3 ст. 212 КК України.

Статтею 212 КК України встановлена відповідальність лише за умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку.

При цьому кримінальна відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів настає лише за умови їх фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів. Наявність факту ухилення від сплати податків і ненадходження таких коштів (податкового боргу) встановлюється шляхом проведення контролюючим органом документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства, складанням відповідного акту і направленням податкового повідомлення, які можуть бути оскаржені зацікавленою особою у встановленому законом порядку.

Податкове повідомлення-рішення і акт № 1098/23-1/30472862 від 11.10.2011 року документальної перевірки Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області стосовно податкового зобов'язання на день надходження скарги на постанову слідчого про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків оскаржено ТОВ «Тріакс» в судовому порядку.

Оскільки податкове повідомлення-рішення оскаржуються в судовому порядку, то податкове зобов'язання вважається неузгодженим відповідно до норм Податкового кодексу України (ст. 57, 56).

Відповідно до п.56.22 ст. 56 Податкового кодексу України якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у вигляді ухилення від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом. Це правило не поширюється на випадки, коли таке повідомлення про підозру базується не тільки на рішенні контролюючого органу, а й підтверджується додатково зібраними доказами відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Суд приходить до висновку, що постанова про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Тріакс» за ознаками ч. 3 ст. 212 КК України є передчасною, оскільки 14.12.2012 року та 12.02.2013 року ТОВ «Тріакс» та ОСОБА_2 відповідно оскаржили до Київського окружного адміністративного суду податкове повідомлення-рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області № 0001762300 від 07 грудня 2011 року щодо збільшення суми податкового зобов'язання з ПДВ.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Тріакс» за ч. З ст. 212 КК України, не містять в собі достатніх даних, які б свідчили про наявність ознак злочину, передбаченого вищезазначеної статтею Кримінального кодексу України, а приводи і підстави для порушення кримінальної справи відповідно до ст.ст. 94, 98 КПК України - відсутні.

Оскільки на час прийняття рішення про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Тріакс» за ознаками злочину. передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України у слідчого не було законних підстав для її порушення, вищезазначена постанова підлягає скасуванню, а в порушенні кримінальної справи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області, капітана податкової міліції Височина В.В. від 19.11.2012 року про закриття кримінальної справи № 47-1483 щодо особи та порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків в частині порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області, капітана податкової міліції Височина В.В. від 19.11.2012 року про закриття кримінальної справи № 47-1483 щодо особи та порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків в частині порушення кримінальної справи, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України - скасувати.

Відмовити в порушенні кримінальної справи за фактом ухилення службовими особами ТОВ «Тріакс» від сплати податків за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Коцюрба М.П.