Постанова № 32178355, 03.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

Іменем України

(додаткова)

03 липня 2013 р. № 3898/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Пузовікової К.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства "Бюджет-С" по адміністративній справі

за позовом

Приватного підприємства "Бюджет-С"

до

Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби

про

скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2012 року постановою Харківського окружного адміністративного суду задоволений адміністративний позов Приватного підприємства "Бюджет-С" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби. Скасоване податкове - повідомлення - рішення №0000081502 від 01.03.2012 року Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області.(а.с.173-180).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 року у згаданій вище справі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2012 року залишено без змін. (а.с.202-204)

За правилами, встановленими ст. 254 КАС України, вказані судові рішення набрали законної сили.

20.06.2013 року від Приватного підприємства "Бюджет-С" надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення, яким вирішити питання щодо стягнення з Державного бюджету України на користь підприємства судовий збір, який було сплачено підприємством при поданні адміністративного позову. (а.с.206-207).

Представники Приватного підприємства "Бюджет-С" та Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлені судом належним чином, в порядку передбаченому ст.ст.33-35 КАС України. (а.с.208-211). Представник Приватного підприємства "Бюджет-С" надав через канцелярію суду заяву, у якій просив суд розглядати справу без його участі. (а.с.212-214).

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви Приватного підприємства "Бюджет-С" з питання прийняття додаткового судового рішення по справі за відсутності представників ПП "Бюджет-С" та Лозівської ОДПІ Харківської області ДПС.

Дослідивши заяву Приватного підприємства "Бюджет-С" та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку:

Пунктом 3 частини 1 статті 168 КАС України встановлено, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2 статті 168 КАС України, питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство "Бюджет-С" звертаючись до суду сплатило судовий збір в сумі 306,00грн., що підтверджується квитанцією від 27.03.2012 року №45767869. (а.с.2)

Частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Оскільки рішення по даній адміністративній справі ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, рішення суду набуло законної сили, приймаючи постанову по справі суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат, а також, питання, порушене ПП "Бюджет-С" про ухвалення додаткового судового рішення заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення, заява ПП "Бюджет-С" є обґрунтованою та правомірною.

Отже, наявні підстави для прийняття додаткової постанови по справі, якою стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Бюджет-С" судовий збір у розмірі 306,00грн.

Керуючись ст. ст. 94, 163, 160, 168, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного підприємства "Бюджет-С" про прийняття додаткового судового рішення по справі №3898/12/2070 - задовольнити.

Доповнити постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2012 року по справі №3898/12/2070 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Бюджет-С" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішень.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Бюджет-С" (код ЄДРПОУ 34971065, місцезнаходження: Харківська область, м.Первомайський, вул.Мічуріна, буд.6, 64107), судовий збір у розмірі 306,00 грн. (триста шість гривень нуль копійок).

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні – з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Панченко О.В.