Постанова № 32177796, 26.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 р. Справа № 804/6573/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКуделько Н.Є. при секретаріВітушко Л.Г. за участю: представників позивача представників відповідача Іванченко Т.О., Юрченко О.О. Богомола І.С., Семенко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000078813,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2013р. Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" (далі - позивач, ДП НВО "Павлоградський хімічний завод") звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби (далі - відповідач, СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську) про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.01.2013р. № 0000078813.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що дане податкове повідомлення-рішення було прийнято на підставі акту від 26.12.2012р. №226/22/5-14310112 про результати виїзної позапланової перевірки ДП НВО "Павлоградський хімічний завод" щодо реальності здійснення господарських операцій та з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ПП "Приватпостачсервіс" в вересні 2011 року. Вважає дане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки дане рішення відповідачем було прийнято на підставі того, що податковим органом було встановлено не підтвердження реальності здійснення господарських операцій ДП НВО "Павлоградський хімічний завод" з ПП "Приватпостачсервіс" в вересні 2011 року на суму 12750,00 грн.; та встановлено відсутність об'єктів оподаткування, які підпадають під визначення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України при отриманні товару в вересні 2011 року від ПП "Приватпостачсервіс" на суму ПДВ у розмірі 12750,00 грн. чим занижено податкове зобов'язання з ПДВ у розмірі 12750,00 грн. за вересень 2011 року. На думку позивача, такий висновок не відповідає дійсності, оскільки, господарська операція з ПП "Приватпостачсервіс" мала реальний характер, була здійснена за правочином, який повністю відповідає вимогам закону, первинні документи оформлені належним чином. На підставі вищенаведеного просить суд позов задовольнити.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, обставини викладені у позовній заяві підтвердили.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, позовні вимоги вважають необґрунтованими, посилаючись на те, що висновки зазначені в акті від 26.12.2012р. №226/22/5-14310112 про результати виїзної позапланової перевірки ДП НВО "Павлоградський хімічний завод" щодо реальності здійснення господарських операцій та з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ПП "Приватпостачсервіс" в вересні 2011 року є обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами, а тому СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 15.01.2013р. № 0000078813 діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі вищенаведеного, просять суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників позивача, заперечення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ДП НВО "Павлоградський хімічний завод" 16.09.2003р. зареєстровано виконавчим комітетом Павлоградської міської ради (а.с.16).

ДП НВО "Павлоградський хімічний завод" з 14.10.2003р. перебуває на обліку в органах державної податкової служби за №267 (а.с.16).

З 13.12.2013р. по 19.12.2012р. на підставі направлення від 13.12.2012р. №719, виданого Західно-Донбаською ОДПІ, та наказу №985 від 13.12.2012р. виданого Західно-Донбаською ОДПІ, проведено документальну виїзну перевірку ДП НВО "Павлоградський хімічний завод" щодо реальності здійснення господарських операцій та з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ПП "Приватпостачсервіс" в вересні 2011 року (а.с.15).

За результатами перевірки 26.12.2012р. СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську складено акт № 226/22/5-14310112 (а.с.15-44).

У ході виїзної документальної позапланової перевірки ДП НВО "Павлоградський хімічний завод" щодо реальності здійснення господарських операцій та з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ПП "Приватпостачсервіс" в вересні 2011 року було встановлено не підтвердження реальності здійснення господарських операцій ДП НВО "Павлоградський хімічний завод" з ПП "Приватпостачсервіс" в вересні 2011 року на суму 12750,00 грн.; та встановлено відсутність об'єктів оподаткування, які підпадають під визначення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України при отриманні товару в вересні 2011 року від ПП "Приватпостачсервіс" на суму ПДВ у розмірі 12750,00 грн. чим занижено податкове зобов'язання з ПДВ у розмірі 12750,00 грн. за вересень 2011 року (а.с.43).

На підставі акту перевірки, 15.01.2013р. СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську було винесено податкове повідомлення-рішення №0000078813 про збільшення суми грошового зобов'язання ДП НВО "Павлоградський хімічний завод" з податку на додану вартість у розмірі 19125,00грн., у тому числі за основним платежем 12750,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 6375,00грн. (а.с.58).

В ході судового розгляду було встановлено, що між ДП НВО "Павлоградський хімічний завод" та ПП "Приватпостачсервіс" укладено договір поставки запчастин від 22.09.2011р. №000170 (а.с.125-126).

Факт реальності здійснення господарської операції за вказаним договором підтверджується наданими суду первинними бухгалтерськими документами:

- картка клієнта ПП "Приватпостачсервіс", в якій зафіксовані розрахунки за отриманні запчастини від контрагента ПП "Приватпостачсервіс" за період 01.10.2011 року по 31.08.2012 року (а.с.135);

- платіжне доручення від 29.09.2011 року № 1560 на суму 76 500, 00 грн., на підставі якого була проведена філією "Карпативибухпром" ДП НВО "Павлоградський хімічний завод" оплата за отримані запчастини на користь ПП "Приватпостачсервіс" (а.с.133);

- видаткова накладна від 29.09.2011 року № 341 складена ПП "Приватпостачсервіс", на підставі якої були отримані філією "Карпативибухпром" ДП НВО "Павлоградський хімічний завод" придбані запчастини (а.с.132);

- товарно-транспортна накладна № 2753155, на підставі якої було здійснено транспортування придбаних запчастин до території філії "Карпативибухпром" ДП НВО "Павлоградський хімічний завод" (а.с.134);

- податкова накладна від 29.09.2011 року № 26 на загальну суму 76 500, 00 грн., в тому числі податок на додану вартість у розмірі 12 750, 00 грн. (а.с.128).

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані нормами Конституції України, Податкового кодексу України №2755-VI, від 02.12.2010р., Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"№996-XIV від 16.07.1999р.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що передбачено ст.61 Конституції України.

Згідно п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарською операцію є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Згідно з п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Аналіз вищезазначених норм законодавства, яке регулює порядок формування податкового кредиту, не передбачають позбавлення платника податків права на формування податкового кредиту в разі порушення його контрагентами вимог податкового законодавства по ланцюгу постачання.

Крім того, як встановлено в ході судового розгляду, у діях ДП НВО "Павлоградський хімічний завод" при придбанні у ПП "Приватпостачсервіс" запчастин була наявна господарська мета, а саме, зазначений товар позивачем в подальшому використано у його підприємницькій діяльності, що свідчить про фактичне здійснення господарської операції.

Отже, доводи відповідача стосовно заниження ДП НВО "Павлоградський хімічний завод" податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 12750,00 грн. за вересень 2011 року є такими, що суперечать письмовим доказам наявним в матеріалах справи.

Оцінуючи, усі доказі дослідженні судом в ході судового розгляду у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем не було допущено порушень п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України при отриманні товару в вересні 2011 року від ПП "Приватпостачсервіс" на суму ПДВ у розмірі 12750,00 грн., а тому податкове повідомлення-рішення від 15.01.2013р. № 0000078813 про збільшення суми грошового зобов'язання ДП НВО "Павлоградський хімічний завод" з податку на додану вартість у розмірі 19125,00грн., у тому числі за основним платежем 12750,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 6375,00грн. є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з Державного бюджету України підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 191,25 гривень.

Керуючись нормами Конституції України, Податкового кодексу України №2755-VI, від 02.12.2010р., Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"№996-XIV від 16.07.1999р., ст.ст.8,10,11,12,18,69,94,128,158-163,167,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби від 15 січня 2013 року №0000078813 про збільшення суми грошового зобов'язання Державному підприємству "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" з податку на додану вартість у розмірі 19125,00грн., у тому числі за основним платежем 12750,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 6375,00грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" в рахунок повернення судового збору 191,25 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 01 липня 2013 року

Суддя Н.Є. Куделько