Рішення № 32177308, 03.07.2013, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3238/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

03 липня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Прінь І. П.

при секретарі - Бевз О. А.

за участю:

представника позивача Лантух І.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013р. ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позові зазначили, що 10 червня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір на суму, за яким позичальник отримав кредитні кошти у сумі 12000 грн. 00 коп. на споживчі цілі, з розрахунку 21% річних за весь час фактичного користування кредитом, на строк по 09.06.2010 року.

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором було забезпечено договором поруки, укладеним 10 червня 2008 року між банком та ОСОБА_3 відповідно якого поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність за кредитним договором.

30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк», за умовами якого до АТ „Дельта Банк", як нового кредитора, перейшли всі права первісного кредитора в особі ТОВ „Укрпромбанк".

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором своєчасно та належним чином не виконав, в результаті чого станом на 01.03.2013 року утворилась заборгованість у сумі 19328 грн. 90 коп., з яких: заборгованість за кредитом складає 10000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 9328 грн. 90 коп.

Посилаючись на зазначені обставини, просили суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 19328 грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, просить стягнути заборгованість тільки з нього.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений через засоби масової інформації («Запорізька правда» №72 від 22.06.2013р.).

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 10 червня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №73-0111008/ФК-08 (а.с.6-13), за яким позичальник отримав кредитні кошти у сумі 12000 грн. 00 коп. на споживчі цілі, з розрахунку 21% річних за весь час фактичного користування кредитом, на строк по 09.06.2010 року.

Повернення кредиту, нарахованих процентів здійснюється щомісячно частками у розмірі не менш як 500 гр. шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника (п.п.2.4; 2.5) та відповідно до графіку платежів за договором (додаток №1 до кредитного договору)..

На порушення умов договору позичальник ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання по поверненню кредитних коштів належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 01.03.2013 року сума боргу становить 19328 грн. 90 коп., з яких: заборгованість за кредитом складає 10000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 9328 грн. 90 коп.

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором було забезпечено договором поруки №73-0111008/Zфпор-08, укладеним 10 червня 2008 року між банком та ОСОБА_3, відповідно до якого поручитель взяв на себе обов'язок відповідати перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову( субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В обгрунтування позову до відповідачів банк посилався на порушення умов кредитного договору позичальником ОСОБА_2, який свої зобов'язання по поверненню кредиту у строк до 09.06.2010 року належним чином не виконав.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги банку визнав.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

За таких обставин, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд приймає до уваги ч.4 ст. 559 ЦК України, за якою порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Як зазначено у п.10 договору поруки, він діє до повного виконання зобов'язань по кредитному договору боржником чи поручителем (а.с.14).

За умовами кредитного договору від 10.06.2008 року(п.п.1.1,1.3), грошові кошти у сумі 12000 гр. надавалися ОСОБА_2 строком до 09.06.2010 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 19,5% річних.

Між тим, позов до ОСОБА_3, як поручителя за договором від 10.06.2008 року, заявлений лише у квітні 2013 року, отже після спливу 6 місяців з дня настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором.

Сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України, а тому не може розглядатися як установлення строку дії поруки.

За вказаних обставин заявлені ПАТ „Дельта Банк" вимоги до ОСОБА_3, як поручителя, про стягнення заборгованості задоволенню не підлягають з підстав припинення поруки.

А відтак, заборгованість у сумі 19328 грн. 90 коп., яка виникла до кредитним договором, та судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп. мають бути стягнуті з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.526,527,530,559, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 61, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) суму боргу за кредитним договором №73-0111008/ФК-08 від 10.06.2008 року в сумі 19328,90 грн.( дев'ятнадцять тисяч триста двадцять вісім гривень дев'яносто копійок) та витрати на оплату судового збору в сумі 229,40 грн.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні рішення - протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя: І. П. Прінь