Рішення № 32176658, 02.07.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02 липня 2013 року Справа № 913/1291/13

Провадження №10/913/1291/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Філії централізованого продажу послуг ПАТ "Укртелеком", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря", м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 19 365 грн. 19 коп.

Суддя Мінська Т.М.

Секретар судового засідання Берещенко Н.Ю.

У засіданні брали участь:

від позивача - Ткаченко Ю.Ю. довіреність № 528 від 20.12.2012;

від відповідача - Бойченко І.В., представник за довіреністю № 218-3068 від 29.05.2013.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором "Про взаємоз'єднання телекомунікаційної мережі оператора з телекомунікаційною мережею ПАТ "Укртелеком" в розмірі 19 365 грн. 19 коп., з яких основний борг - 18862 грн. 93 коп., 3% річних - 112 грн. 46 коп., інфляційні нарахування - 31 грн. 95 коп., пеня - 357 грн. 85 коп.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд

в с т а н о в и в:

18.04.2012 між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" (далі - Позивач) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЗОРЯ" (далі - Відповідач, Оператор) укладено договір № 888311-66 "Про взаємоз'єднання телекомунікаційної мережі оператора з телекомунікаційною мережею ПАТ "Укртелеком" (далі - Договір).

Згідно п.1.3 договору та п.1.2 угоди про надання телекомунікаційних послуг (далі - угода) до договору предметом договору є послуги, що можуть надаватися після встановлення взаємоз'єднання.

Послуги, які надає Позивач Відповідачу за цим договором, визначені у п. 1.2.1 угоди; послуги, які надає Відповідач Позивачу - у п. 1.2.2 угоди.

Відповідно до п.3.10 та п.3.11 угоди сторони складають та підписують акти здавання-приймання наданих у звітному місяці послуг. Підписані сторонами акти здавання-приймання наданих послуг є достатньою підставою для оплати рахунків за надані послуги. Якщо акти здавання-приймання наданих послуг не будуть підписані у строк, передбачений цим договором, то рахунки, сформовані згідно даних Позивача, є достатньою підставою для сплати за надані послуги.

Згідно п.3.12 угоди оплата сторонами рахунків проводиться не пізніше останнього числа місяця, що настає після звітного періоду. Рахунки за отримані послуги сплачуються шляхом простого банківського переказу на розрахункові рахунки сторін. Також розрахунки між сторонами за цим договором можуть проводитися шляхом зарахування зустрічних однорідних фінансових вимог. Для здійснення такої форми розрахунку сторони підписують протокол проведення розрахунків, в якому відображають вартість послуг, наданих за звітний період, та суму перевищення, що належить до сплати стороною, визначеною боржником, у встановлені строки. Форму протоколу проведення розрахунків наведено в додатку № 23 до договору.

Отже, основна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за надані Договором послуги з серпня 2012 по лютий 2013 склала 18862 грн. 93 коп.

Згідно п. 3.2 Договору у випадку несвоєчасної оплати робіт та послуг Сторона-боржник повинна сплатити пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день затримки платежу, включаючи день оплати.

Відповідачу нарахована пеня за період з 01.10.2012 по 04.04.2013 у сумі 357 грн. 85 коп.

Також нараховані інфляційні втрати в сумі 31 грн. 95 коп. за період з жовтня 2012 по лютий 2013 та 3% річних у сумі 112 грн. 46 коп. за період з 01.10.2012 по 14.04.2013.

Оплата наданих послуг на суму 18862 грн. 93 коп. Відповідачем проведена після подання позову. За Оператором рахується несплаченими інфляційні втрати на суму 31 грн. 95 коп., 3% річних у сумі 112 грн. 46 коп. та пені у сумі 357 грн. 85 коп.

Дослідивши обставини справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими з огляду на наступне:

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Законом та договором інше не встановлено.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст.33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми.

З огляду на вказане, позовні вимоги в частині стягнення інфляційні втрати на суму 31 грн. 95 коп., 3% річних у сумі 112 грн. 46 коп. та пені у сумі 357 грн. 85 коп. підлягають задоволенню. В решті вимог провадження у справі припиняється в зв'язку з відсутністю спору, оскільки основна заборгованість в розмірі 18862 грн. 93 коп. оплачена після подання позову.

Судовий збір згідно ст. 49 ГПК України стягуються з відповідача повністю, оскільки часткова оплата проведена після подання позову.

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та ст.ст. 525, 526 ЦК України, і, керуючись ст. ст. 44, 49, 80 п.1-1, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря", м. Рубіжне Луганської області, вул. Заводська, 1-Г/36, ідентифікаційний код 36999957 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Філії централізованого продажу послуг ПАТ "Укртелеком", м. Київ, бул. Тараса Шевченка, буд. 18, ідентифікаційний код 21560766 інфляційні втрати в сумі 31 грн. 95 коп., 3% річних у сумі 112 грн. 46 коп., пеню у сумі 357 грн. 85 коп.; витрати по сплаті судового збору у сумі 1720 грн. 50 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В решті вимог провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано 04.07.2013.

Суддя Т.М. Мінська