Рішення № 32176504, 17.06.2013, Приморський районний суд м. Одеси

17.06.2013

Справа № 522/8086/13-ц

Провадження № 2/522/7594/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі Шеян І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 26 квітня 2012 року між ПАТ АБ «Порто-Франко» та відповідачем був укладений кредитний договір № 208/1-12, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) у сумі 49 299, 58 грн. строком до 25 вересня 2012 року зі сплатою 21 % річних за користування коштами. Вказана сума кредиту видавалась за мінусом нарахованих відсотків у розмірі 4 299, 58 грн., які утримані банком у день видачі кредиту, для подальшого щомісячного погашення процентів із суми утриманого авансового платежу. Завдяки цьому у відповідача до 25 вересня 2012 року не виникало заборгованості по погашенню щомісячно нарахованих відсотків.

Однак починаючи з 25 вересня 2012 року ОСОБА_1 не здійснив повного погашення суми кредиту, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед банком, яка станом на 26 березня 2013 року становить 67 359, 23 грн. та складається з: суми заборгованості за основною сумою кредиту - 37 401, 93 грн.; суми заборгованості за відсотками за період з 25 лютого 2013 р. по 25 березня 2013 р.- 624, 05 грн.; суми пені за період з 26 вересня 2012 р. по 25 березня 2013 р. - 29 333, 52 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Представник позивача ПАТ АБ «Порто-Франко» у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тобто, враховуючи неявку відповідача за даною цивільною справою, суд вважає можливим розглядати справу в заочному порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 квітня 2012 року між ПАТ АБ «Порто-Франко» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 208/1-12, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) у сумі 49 299, 58 грн. строком до 25 вересня 2012 року зі сплатою 21 % річних за користування коштами.

Вказана сума кредиту відповідно до п.1.2. Кредитного договору, видавалась за мінусом нарахованих відсотків у розмірі 4 299, 58 грн., які утримані банком у день видачі кредиту, для подальшого щомісячного погашення процентів із суми утриманого авансового платежу (п.2.2.4. Кредитного договору). Завдяки цьому у ОСОБА_1 до 25 вересня 2012 року не виникало заборгованості по погашенню щомісячно нарахованих відсотків.

За умовами Кредитного договору відповідачеві надано кредит в сумі 49 299, 58 грн., яку було отримано ним особисто в касі Банку, відповідно до заяви на видачу готівки №1160 від 26 квітня 2012 року, що підтверджує виконання Банком своїх зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі.

Відповідно до п. п. 1.1 Кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути Банку отриманий кредит в повному обсязі, в строк та у порядку, встановленому Кредитним договором, а також сплатити Банку проценти за користування кредитом, у розмірі та порядку, передбаченому Кредитним договором.

Також у судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог Кредитного договору, ОСОБА_1 25 вересня 2012 року не здійснив повного погашення суми кредиту, внаслідок чого ПАТ АБ «Порто-Франко» 26 вересня 2012 р. за вих. № 24/2581 направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості, яку він отримав 02 жовтня 2012 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Але ОСОБА_1 у запропонований строк до Банку не з'явився та заборгованість не погасив. Банк також неодноразово звертався до відповідача в телефонному режимі з вимогами щодо погашення існуючої заборгованості, однак погашення заборгованості за Кредитним договором він не здійснив.

Підпункт 7.2. Кредитного договору встановлює відповідальність позичальника за несвоєчасне погашення суми кредиту та процентів, а саме - пеня у розмірі 0,5% від простроченої суми заборгованості за кожен день прострочки платежу.

Внаслідок невиконання умов Кредитного договору у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед банком, яка станом на 26 березня 2013 року у становить 67 359, 23 грн. та складається з: суми заборгованості за основною сумою кредиту - 37 401, 93 грн.; суми заборгованості за відсотками за період з 25 лютого 2013 р. по 25 березня 2013 р.- 624, 05 грн.; суми пені за період з 26 вересня 2012 р. по 25 березня 2013 р. - 29 333, 52 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст. 1050 ЦК України.

Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 673, 59 грн., котрі згідно зі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин цивільної справи суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 514, 516, 525, 526, 530, 625, 651, 1050, 1054, 1055 ЦК України , ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській обл. від 15 лютого 2008 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто-Франко», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 10, (МФО 328180, код за ЄДРПОУ 13881479, рахунок № 29092954) суму заборгованості у розмірі 67 359 (шістдесят сім тисяч триста п'ятдесят дев'ять) грн. 23 коп. та складається з: суми заборгованості за основною сумою кредиту - 37 401 (тридцять сім тисяч чотириста один) грн. 93 коп.; суми заборгованості за відсотками за період з 25 лютого 2013 р. по 25 березня 2013 р.- 624 (шістсот двадцять чотири) грн. 05 коп.; суми пені за період з 26 вересня 2012 р. по 25 березня 2013 р. - 29 333 (двадцять дев'ять тисяч триста тридцять три) грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській обл. від 15 лютого 2008 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто-Франко», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 10, (МФО 328180, код за ЄДРПОУ 13881479, рахунок № 29092954) суму судового збору у розмірі 673 (шістсот сімдесят три) грн. 59 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Свячена Ю.Б.