Вирок № 3217633, 30.05.2007, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Дело № 1-260\07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 мая 2007 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующего - судьи Филь Е.Е.

при секретаре Дубина Т.В.

с участием прокурора Гусейнова Э.Г.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Красноармейске дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее судимого Красноармейским горрайонным судом Донецкой области 11.08.2004 года по ст. 186 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года, Апелляционным судом Донецкой области 24.05.2005 года по ст.ст. 115 ч.2 п. 12, 115 ч.2 п.п. 12, 13, 186 ч.2 УК Украины к пожизненному лишению свободы, не работающего, отбывающего наказание в СИ-5 г.Донецка, проживавшего АДРЕСА_1,

по ст. 186 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Красноармейска, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее-специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого, работающего на шахте «Краснолиманская», ГРОЗ, проживающего АДРЕСА_2,

по ст. 186 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, вступив в предварительный сговор между собой, группой лиц, 31 октября 2004 года примерно в 23 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе магазина «Кедр», расположенного на м-не «Солнечный» г. Красноармейска, Донецкой области, с целью открытого похищения чужого имущества, преследуя при этом корыстные цели, подошли к проходившему мимо них ОСОБА_4, и исполняя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, подсудимый ОСОБА_2 нанес ему удар неустановленным предметом по лицу, тем самым, подавив волю к сопротивлению, после чего вырвал из рук ОСОБА_4 мобильный телефон «Сименс А-40» стоимостью 384 грн., с СИМ-картой «ЮМС» стоимостью 40 грн., и таким образом, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 умышленно, открыто, а подсудимый ОСОБА_2 кроме того повторно, по предварительному сговору группой лиц похитили имущества, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_4

После этого ОСОБА_4 убежал от подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 к автомобилю «Камаз» НОМЕР_1, стоящему на обочине проезжей части ул. Днепропетровской в городе Красноармейске Донецкой области, напротив станции техобслуживания, сел в кабину и запер дверь. Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом ОСОБА_4, преследуя его, прибежали к указанному автомобилю и, видя, что дверцы кабины закрыты, стали бить стекла в кабине, требуя, чтобы ОСОБА_4 и находившийся там водитель автомобиля ОСОБА_5 передали им денежные средства в сумме 1000 грн. ОСОБА_5 вышел из автомобиля, а подсудимый ОСОБА_2 применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, путем нанесения удара по туловищу неустановленным предметом, причинив ему физическую боль, после чего залез в кабину автомобиля, где,  игнорируя требования ОСОБА_4 и ОСОБА_5 оставить имущество и прекратить свои преступные действия, подсудимый ОСОБА_2 повторно, открыто похитил имущество - телевизор «Атлант» стоимостью 170 грн., принадлежащий ОСОБА_4, который передал подсудимому ОСОБА_3 В это время на место преступления подъехали работники милиции и задержали ОСОБА_3, а ОСОБА_2 удалось скрыться с места преступления

В результате грабежа подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_4 была причинена физическая боль и материальный ущерб на общую сумму 594 грн.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 признал свою вину полностью и показал, что 30-31 октября 2004 года, точной даты не помнит, он с ранее ему знакомым ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе магазина «Кедр», расположенного на м-не «Солнечный» г. Красноармейска, Донецкой области, встретили ранее незнакомого им мужчину, который поинтересовался у них, где можно купить продукты питания. Они ему сказали, что в магазине на м-не «Солнечный». Увидев, что у мужчины есть деньги и телефон, они решили его ограбить, он попросил у потерпевшего мобильный телефон, чтобы позвонить, затем ударил бутылкой, которую подобрал по дороге, и отобрал телефон. Мужчина стал убегать в сторону ул. Днепропетровской. Он с ОСОБА_3 пошли за ним, увидели, что мужчина сел в кабину «Камаза» и закрылся. Тогда он взял деревянную палку, которую нашел там же, стал бить по машине и требовать деньги. Один из мужчин, а их в кабине было двое, вышел из машины, он ему нанес удар палкой по туловищу, затем залез в кабину, нашел там телевизор, который вытащил из кабины и поставил рядом с машиной на обочину. В это время он увидел, как подъехали работники милиции, он убежал, а ОСОБА_3 задержали. Мобильный телефон он впоследствии продал, деньги потратил на собственные нужды. С суммой причиненного ущерба согласен, в содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 признал свою вину полностью и показал, что 31 октября 2004 года, он с ранее ему знакомым ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе магазина «Кедр», расположенного на м-не «Солнечный» г. Красноармейска, Донецкой области, встретили ранее незнакомого им мужчину, который поинтересовался у них, где можно купить продукты питания. Они ему сказали, что в магазине на м-не «Солнечный». Увидев, что у мужчины есть деньги и телефон, они решили его ограбить, ОСОБА_2 попросил у потерпевшего мобильный телефон, чтобы позвонить, затем ударил его чем-то, чем точно не помнит, и отобрал телефон. Мужчина стал убегать в сторону ул. Днепропетровской. Он с ОСОБА_3 пошли за ним, увидели, что мужчина сел в кабину «Камаза» и закрылся. Тогда ОСОБА_2 взял деревянную палку, которую нашел там же, стал бить по машине, требуя у мужчин деньги. Один из мужчин, а их в кабине было двое, вышел из машины, ОСОБА_2 ему нанес удар палкой по туловищу, затем залез в кабину, нашел там телевизор, который вытащил из кабины и поставил рядом с машиной на обочину. В это время подъехали работники милиции, ОСОБА_2 убежал, а его задержали. С суммой причиненного ущерба согласен, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 их виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда полностью доказана собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, в их совокупности:

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что 31.10.2004 года он совместно с ОСОБА_8 дежурили на пересечении улиц Днепропетровской и Шмидта. К ним подъехал автомобиль, водитель которого сообщил, что в районе магазина «Кедр» неизвестные бьют палками «Камаз». Они поехали к данному месту, увидели, что двое неизвестных пытаются скрыться, при этом одного из них они задержали, а второму удалось убежать. На «Камазе» были повреждения, возле машины на дороге стоял телевизор. После этого они вызвали оперативную группу.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2004 года, в ходе производства которого было осмотрено место происшествия, установлены повреждения на автомобиля и изъят телевизор «Атлант», который находился возле автомобиля на обочине (л.д. 5-6). Протоколом предъявления фотоснимков для опознания с участием потерпевшего ОСОБА_4, в ходе проведения которого ОСОБА_4 опознал ОСОБА_3, как лицо, совершившее в отношении него грабеж 31.10.2004 года (л.д. 83-84).

Протоколом предъявления фотоснимков для опознания с участием потерпевшего ОСОБА_4, в ходе проведения которого ОСОБА_4 опознал ОСОБА_2, как лицо, совершившее в отношении него грабеж 31.10.2004 года (л.д. 81-82).

Протоколом предъявления фотоснимков для опознания с участием свидетеля ОСОБА_7, в ходе проведения которого ОСОБА_7 опознал ОСОБА_3, как лицо, которое он 31.10.2004 года задержал на месте преступления (л.д. 109-110).

Протоколом предъявления фотоснимков для опознания с участием свидетеля ОСОБА_8, в ходе проведения которого ОСОБА_8 опознал ОСОБА_3, как лицо, которое он 31.10.2004 года задержал на месте преступления (л.д. 114-115).

Справкой эксперта, согласно которой стоимость мобильного телефона Сименс А-40» составляет 384, 00 грн., стоимость телевизора «Атлант» - 170, 00 грн. (л.д. 71).

Таким образом, подсудимый ОСОБА_2 совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, и его действия по ст. 186 ч. 2 УК Украины квалифицированы правильно.

Подсудимый ОСОБА_3 совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, и его действия по ст. 186 ч. 2 УК Украины квалифицированы правильно.

Избирая подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вид и меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного ними преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личности виновных.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, суд относит совершение подсудимым ОСОБА_2 преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений, то есть совершение нового умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывает суд и личность подсудимых, которые на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, подсудимый ОСОБА_2 судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, подсудимый ОСОБА_3 ранее не судим, по месту работы, жительства характеризуется положительно.

Ущерб, причиненный преступлением возмещен, потерпевшие претензий не имеют (л.д. 17, 79, 85).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_2 только в условиях отбывания им реальной меры наказания в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимый ОСОБА_2 совершил данное преступление до вынесения приговора Апелляционным судом Донецкой области от 24.05.2005 года, то окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений согласно ст.70 ч.4 УК Украины.

Исправление подсудимого ОСОБА_3 возможно без отбывания наказания, освободив его от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины с испытательным сроком продолжительностью три года, возложив на него в период испытательного срока, обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Судебные издержки по делу: расходы за проведение экспертизы - следует возложить на подсудимых. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественное доказательство по делу -телевизор «Атлант», переданный под сохранную расписку потерпевшему, следует оставить в его распоряжении по вступлении приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы.

С соответствии со ст.70 ч.4 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенным по приговору Апелляционного суда Донецкой области от 24.05.2005 года, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 18 ноября 2004 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска.

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком продолжительностью три года, если в течение установленного испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом согласно ст.76 УК Украины обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;

-периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_3 возложить на органы исполнения наказаний по его месту проживания.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 расходы за проведение экспертизы № 7\314 от 17.11.2004 года в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет 35220001000450, Код ОКПО 25574914, банк: УГК в Донецкой области, МФО 834016 по 15 грн. 15 коп. с каждого.

Вещественное доказательство по делу: телевизор «Атлант», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4, оставить в его распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения, осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения копии приговора.