Ухвала суду № 32175795, 17.06.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 801/2039/13-а

17.06.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Кукта М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В. ) від 05.03.13 у справі № 801/2039/13-а

за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до Феодосійського міського центру зайнятості (вул. Українська, 46,Феодосія,Автономна Республіка Крим,98100)

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.03.2013 продовжено строк позивачу для усунення недоліків.

Не погодившись з даною ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.05.13 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.03.13 у справі № 801/2039/13-а залишено без руху та апелянту було запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: представити суду докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 57,35 грн., обґрунтувати заперечення на ухвалу суду від 05.03.13 та надати клопотання щодо поважності причини пропуску строку звернення апеляційної скарги на ухвалу суду від 05.03.13.

13.06.13 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказана заява не усуває недоліків апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.05.13 про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, апелянт не надав докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, які у даному випадку є оригіналами квитанцій про сплату судового збору. Копії наданих квитанцій не є належним доказом сплати судового збору.

Строк для усунення недоліків належить до процесуальних строків, тривалість яких встановлює суд. При цьому суддя має врахувати зміст конкретної дії, яку повинен вчинити позивач для усунення недоліку. У разі необхідності строк для усунення недоліків може бути продовжений.

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань адміністративного судочинства, вважаю необхідним продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги на два тижня з часу отримання вказаної ухвали, шляхом надання до суду:

1. оригіналу квитанції щодо сплати судового збору у розмірі 57,35 грн., окремо на кожне оскаржуване рішення суду, за наступними реквізитами:

Рахунок: 31217206781001

Одержувач: ГУДКСУ у м.Севастополі(Севаст)22030001

ЄДРПОУ: 38022717

МФО: 824509

Банк одержувача: ГУДКСУ у місті Севастополі

Призначення платежу: "Судовий збір"

Код: 35188206

Номер пункту частини статті Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачується судовий збір.

2. обґрунтувати вимоги апеляційної скарги, окремо на кожне оскаржуване рішення суду, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

3. надати клопотання щодо поважності причини пропуску строку звернення апеляційної скарги на ухвалу суду від 05.03.13.

Керуючись статтями 108, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.03.13 у справі № 801/2039/13-а - без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 усунути в строк протягом двох тижнів з часу отримання ухвали вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме: представити суду оригінал квитанції сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 57,35 грн., обґрунтувати вимоги апеляційної скарги на ухвалу суду від 05.03.13 та надати клопотання щодо поважності причини пропуску строку звернення апеляційної скарги на ухвалу суду від 05.03.13.

Роз'яснити, що у випадку не усунення ним недоліків, вказаних у мотивувальній частині наявної ухвали, апеляційна скарга, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108; ч.3 ст. 189 КАС України, буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписМ.В. Кукта

З оригіналом згідно Суддя М.В. Кукта