Рішення № 32175384, 19.06.2013, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/967/13-ц

Номер провадження 2/530/354/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., при секретарі Водолага Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зінькові справу за позовом

Приватного підприємства " Капітолій " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В Зіньківський районний суд із позовною заявою звернулося Приватне підприємство " Капітолій " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №001696 від 28.07.2007 року, в сумі 29287 грн. 85 коп., та судового збору в сумі 694 грн. 15 копійок.

В судове засідання не з'явився представник позивача, але написав заяву в якій вказав, що просить цивільну справу розглянути без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не змінивши їх.

Відповідач, ОСОБА_1 суду пояснила, що 28 липня 2007 року між ПП «Капітолій» та нею був укладений договір № 001696 на умовах діяльності програми «Лідер-Плюс». Відповідно до заяви, отримав дозвіл на кредитну суму 100000,00 грн. яку отримала 27.12.2010 р.

24 грудня 2010 року вона підписала Додаток №3 до Договору №001696, де було зазначено, що на момент підписання Додатку, нею було сплачено 44 чистих внески на суму 48888,84 грн., та 44 адміністративних витрати на суму 7480,00 грн., які зараховані Адміністратором в рахунок погашення щомісячних платежів, в порядку визначеному договором позики.

Відповідач пояснила, що позивач весь час змінював свій розрахунковий рахунок і тому вона весь час писала листи до ПП «Капітолій» з метою отримати повідомлення, куди саме сплачувати та на який рахунок. Надала в судове засідання відповідні заяви та документи.

За період з 22.08.2007 р. по 17.09.2012 р. ОСОБА_1 сплатила кошти на загальну суму 72222,15 грн..

Заслухавши відповідача та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

28 липня 2007 року між ПП «Капітолій», надалі за текстом Позивач, та гр. ОСОБА_1, надалі за текстом Відповідач, був укладений договір № 001696 (надалі Основний договір), згідно якого Позивач (Адміністратор), діючи за дорученням, в інтересах і за рахунок Відповідача (Учасника), здійснює певні дії, спрямовані на придбання товару для Відповідача на умовах діяльності програми «NЛідер-Плюс». Відповідач, згідно умов договору, зобов'язаний сплатити одноразовий реєстраційний платіж, а також своєчасно, не пізніше 15 числа кожного місяця, сплачувати Загальний платіж, який складається з чистого внеску, за рахунок якого здійснюється оплата товару чи надається відповідна сума у позику та Адміністративні витрати, що є платою за послуги Позивача з організації діяльності програми. Відповідно до надісланої заяви Учасника на участь в Асигнаційному заході, Учасник ( Відповідач) отримав Дозвіл на суму 100000,00 грн., яку Відповідач отримав 27.12.2010 р..

24 грудня 2010 року було укладено Додаток №3 до Договору №001696, де сторони підтверджують, що Учасник отримав Дозвіл на отримання товару в сумі 100000,00 грн., а також, що на момент підписання Додатку №3 Відповідачем було сплачено 44 чистих внески на суму 48888,84 грн., та 44 адміністративних витрати на суму 7480,00 грн., які зараховані Адміністратором в рахунок погашення щомісячних платежів, в порядку визначеному договором позики.

У відповідності до умов Основного договору, 24.12.2010 року між ПП «Капітолій» та гр. ОСОБА_1 (Відповідач), був укладений договір позики № 1041/12/10 (надалі Договір) з додатком №1. Згідно п.1.1. цього Договору Позивач надав Відповідачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності та цільового характеру використання, у сумі 100000,00 грн.( сто тисяч гривень, 00 коп.) з кінцевим терміном погашення, згідно графіку погашення заборгованості (додаток № 1 до Договору), до 15 червня 2018 року.

Згідно графіку погашення заборгованості за Договором, що міститься в Додатку № 1, а також Додатку №3 до Основного Договору Відповідач, починаючи з 15.01.2011 р. і до 15.06.2018 р. зобов'язаний погашати надану позику рівними частинами по 1111,11 грн. щомісячно, та сплачувати адміністративні витрати у розмірі 170,00 грн. до погашення наданої позики.

За період з 22.08.2007 р. по 17.09.2012 р. Відповідачем було сплачено чистих внесків на загальну суму 72222,15 грн..

Позивач вказує, що з жовтня 2012 року Відповідач почав порушувати графік погашення позики та повністю виконувати свої зобов'язання за Договором. Станом на квітень 2013 року залишок неповерненої позики становить 27777,85 грн. (100000,00 грн. - сума позики; 72222,15 грн. - сплачені щомісячні платежі, та 1190,00 грн. - сплачений адмін. платіж (170.00 грн. : сума адмін. платежу х 7 місяців)).

У відповідності до ст.. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно ст. 213 ЦПК України, - рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як передбачено нормою ст. 2 ЦПК України, - цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України "Про міжнародне приватне право". Якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам цивільного процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно зі статтями 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Незважаючи на неодноразові звернення Позивача, заборгованість Відповідача по Кредитному договору до цього часу не погашена.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлений договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк для його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 525 Цивільного Кодексу України не допускає відмови в односторонньому порядку від виконання зобов'язань по договору.

Згідно ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору вцілому.

Згідно ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Відповідно до умов кредитного договору та ст.1050 ЦК України кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку порушення строків повернення кредиту, сплаті відсотків за кредит.

Відповідно до ч.2 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до п. З ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. За загальним правилом частини першої статті 624 ЦК України неустойка підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (штрафна неустойка). Згідно з частиною другою статті 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

В ст. 629 ЦК України вказано, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України, до вимог про стягнення неустойки ( пені, штрафу) застосовується позовна давність тривалістю один рік.

Відповідно до ч.І ст.251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Разом з тим із настанням певної події, що має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ч.2 ст.251 та ч.2 ет.252 ЦК України).

Строк вимоги для банку розпочався з 27.07.2007 року і закінчується 15.06.2018 року включно.

Сторонами узгоджено рекомендований графік платежів, згідно з яким зазначено розмір щомісячного платежу - починаючи з серпня місяця 2007 року по 15.06.2018 року включно. Інших графіків платежів позивачем не надано.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач, ПП „Капітолій" надавав кожен місяць відповідачу ОСОБА_1 розрахунковий рахунок, на який вона повинна була перерахувати кошти, так як позивач весь час змінював свій розрахунковий рахунок, що слідує із картки рахунку контрагента ОСОБА_1 ( а.с.13).

Відповідно до постанови господарського суду Житомирської області по справі №14/5007/1110-Б/12 від 27.12.2012 року вказано, що „ ... відповідно до рішення ПП „Капітолій" №2/04 від 17.04.21012 року вбачається, що одноосібним власником ПП „Капітолій" ОСОБА_2 було вирішено припинити ПП „Капітолій" шляхом ліквідації...". В постанові також вказано, що ПП „Капітолій" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру ПП „Капітолій" до 27.12.2013 року.

Дана постанова не скасована і набрала законної сили.

Відповідач, ОСОБА_1 у серпні місяці 2012 року звертала до ПП „Капітолій" із заявою про отримання банківських реквізитів після отримання реквізитів, провела повний розрахунок по договору. В січні місяці 2013 року, вона також звернулася в ПП „Капітолій" але відповіді не отримала на сьогоднішній день, хоч позивач отримав дане повідомлення, згідно рекомендованого повідомлення наданого відповідачем в суд.

Позивач, надіславши позовну заяву в суд, також не надав своїх банківських реквізитів - ПП „Капітолій", в зв'язку з чим суду необхідно було звернутися до позивача з відповідним запитом. Все це вказує на те, що відповідач добросовісно виконував свої зобов'язання по договору, а тому з нього потрібно стягнути суму, яка підлягала до сплати, згідно графіка затвердженого ПП „Капітолій", а саме з жовтня місяця 2012 року по червень місяць 2013 року, за 9 місяців чистий внесок в сумі 1111,11 та адміністративні витрати в сумі 170 грн. що дорівнює, згідно договору позики №001696 від 28.07.2007 року загальному платежу в місяць 1281,11 * 9 місяців = 11529,99 грн..

Згідно позовної заяви, позивач просить стягти із відповідача, ОСОБА_1 понесені ним витрати на правову допомогу в сумі 320 гривень. До даних вимог суд відноситься критично, так як, згідно пояснення відповідача, ОСОБА_1, вона не відмовлялася сплатити кошти згідно графіків платежу, а саме зверталась у ПП „ Капітолій" щоб їй було надано розрахунковий рахунок і якби позивач у січні місяці 2013 року своєчасно надав рахунок на який необхідно сплатити, то відповідач давно б це зробила , про що надано відповідачем переписку із ПП „Капітолій".

По факту стягнення судового збору із відповідача, в сумі 292 грн. 88 копійок то відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено повністю, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На основі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором № 001696 від 28.07.2007 року, в сумі 11 529 грн. 99 коп., судовий збір в сумі 115 грн. 10 копійок.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 525, 526, 527,530, 531,536, 610,611,612,615, 625, 626, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 1,3,4,10,30,57-61, 212-221, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Приватного підприємства " Капітолій " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Приватного підприємства " Капітолій ", який розташований в м. Житомир, вул.. 1 Травня 33, оф.1, п./рах. 26007050000225 в ПАТ „ВіЕйБі", МФО 380537 код ЄДРПОУ 30961540 заборгованість в сумі 11 529 ( одинадцять тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) грн. 99 коп., а саме заборгованість за кредитним договором № 001696 від 28.07.2007 , судовий збір в сумі 115 грн. 10 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко