Вирок № 3217513, 10.09.2007, Оболонський районний суд міста Києва

Копія Справа № 1-619 /2007р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі головуючого - судді Прудніка О.А.

при секретарі Бохонській І.О.

з участю прокурора Морозова О.Ю.

захисників ОСОБА_2, адвоката Ткачук А.Д.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, що має середню технічну освіту, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 28.12.2000 року Харківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.229-6, 46-1 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки зі сплатою 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, постановою Харківського райсуду м.Києва від 22.06.2001 року відстрочка виконання вироку скасована і визначено реальне відбуття покарання у ВТК загального режиму; 12.11.2001 року Печерським районним судом м. Києва за ч. З ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнився 29.08.2005 року умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 28 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. м.Києва, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, що має середню освіту, проживаючого за адресою : АДРЕСА_3, раніше судимого: 02.03.2007 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після перебування у квартирі АДРЕСА_3, приблизно о 12 год. вийшли з вказаної квартири до загального коридору, де ОСОБА_3 побачив ключ в дверному замку квартири НОМЕР_1. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло. З цією метою ОСОБА_3 вступив у злочинну змову з ОСОБА_4, розподіливши при цьому між собою злочинні ролі. Так реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, ОСОБА_3 діючи узгоджено з ОСОБА_4, ключем відчинив двері квартири НОМЕР_1, АДРЕСА_4 та зайшов у приміщення квартири. ОСОБА_4, в цей час, діючи узгоджено з ОСОБА_3, згідно відведеної йому злочинної ролі, пішов на подвір'я спостерігати за оточуючою обстановкою з метою попередження ОСОБА_3 у випадку виникнення небезпеки, чи повернення господарів кв. НОМЕР_1. Перебуваючи в приміщенні квартири НОМЕР_1, ОСОБА_3 повторно, таємно викрав з шафи, яка знаходиться у спальні, гроші в сумі 800 гривень, з вазочки, яка знаходилась в серванті у вітальній кімнаті, золотий перстень з ініціалами "В", "А" вартістю 1516,74 гривні, спричинивши потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 2316,74 гривні. Ключ від зазначеної квартири ОСОБА_3 поклав до шафи в загальному коридорі квартир НОМЕР_2, НОМЕР_1. В подальшому, після таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, продовжуючи узгоджені між собою спільні дії, використовуючи паспорт ОСОБА_4, здали викрадений з вищевказаної квартири перстень з ініціалами "В", "А" до ІНФОРМАЦІЯ_3 розташованого в АДРЕСА_5, а отримані за перстень гроші разом витратили на власні потреби. Крім того, 04.05.2007 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 після перебування у квартирі АДРЕСА_3, приблизно об 11 год. 30 хв. вийшли з вказаної квартири до загального коридору, де ОСОБА_3 відкривши дверцята шафи, розташованої в загальному коридорі квартир НОМЕР_2, НОМЕР_1, знайшов ключ від квартири НОМЕР_1, який він залишив там ще 27.04.2007 року. В цей момент у ОСОБА_3 повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло. З цією метою 04.05.2007 року, приблизно об 11 год. 30 хв., ОСОБА_3 знову вступив у злочинну змову з ОСОБА_4, розподіливши при цьому між собою злочинні ролі. Так реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, ОСОБА_3 діючи узгоджено з ОСОБА_4, ключем відчинив двері квартири НОМЕР_1, АДРЕСА_4 та зайшов у приміщення квартири. ОСОБА_4, в цей час, діючи узгоджено з ОСОБА_3, згідно відведеної йому злочинної ролі, пішов на подвір'я спостерігати за оточуючою обстановкою з метою попередження ОСОБА_3 у випадку виникнення небезпеки, чи повернення господарів кв. НОМЕР_1. Перебуваючи в приміщенні квартири НОМЕР_1, ОСОБА_3 повторно, діючи узгоджено з ОСОБА_4 таємно викрав з серванту у вітальній кімнаті з другої полички справа чуже майно, а саме золотий ланцюжок вартістю 1428,37 гривень, з другої полички зліва - золоту каблучку вартістю 302,40 гривні, з поверхні серванту - золотий ланцюжок з хрестиком

2

вартістю 414,61 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 2145,38 гривень, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з місця вчинення злочину втекли і в подальшому викраденим майном розпорядились за власним розсудом. Ключ від замка вхідної двері квартири НОМЕР_1, ОСОБА_3 викинув 04.05.2007 року, після таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжуючи свої узгоджені спільні дії, використовуючи паспорт ОСОБА_3, здали викрадений золотий ланцюжок з хрестиком в ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_5, 10.05.2007 року здали викрадену золоту каблучку використовуючи паспорт ОСОБА_3 в ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_6, 11.05.2007 року здали раніше викрадений золотий ланцюжок використовуючи паспорт ОСОБА_3 в ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_5, а отримані в наслідок узгоджених між ними спільних дій гроші, разом витратили на власні потреби. Допитаний при судовому слідстві підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю, щиро покаявся і дав суду показання, які повністю відповідають встановленим обставинам, підтвердивши події викладені у обвинувальному висновку доповнивши, що він вчинив дії, які йому інкримінують, не обдумавши їх наслідки та на теперішній час дуже шкодує за свій вчинок та те, що сталося. Найменування, кількість та вартість викраденого майна він не оспорює, цивільний позов визнає в повному обсязі. При цьому підсудний ОСОБА_3 також зазначив, що 27.04.2007 року, він та ОСОБА_4 після перебування у квартирі АДРЕСА_3, приблизно о 12 год. вийшли до загального коридору, де він побачив ключ в дверному замку квартири НОМЕР_1. В цей моменту нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло. З цією метою він діючи ключем відчинив двері квартири НОМЕР_1, АДРЕСА_4 та зайшов у приміщення квартири, а ОСОБА_4, пішов на подвір'я спостерігати за оточуючою обстановкою з метою попередження у випадку повернення господарів кв. НОМЕР_1. Перебуваючи в приміщенні квартири НОМЕР_1, він таємно викрав з шафи, яка знаходиться у спальні, гроші в сумі 800 гривень, з вазочки, яка знаходилась в серванті у вітальній кімнаті, золотий перстень з ініціалами "В", "А". Ключ від зазначеної квартири він поклав до шафи в загальному коридорі квартир НОМЕР_2, НОМЕР_1. В подальшому, після таємного викрадення чужого майна, він з ОСОБА_4, використовуючи паспорт ОСОБА_4, здали викрадений з вищевказаної квартири перстень з ініціалами "В", "А" до ІНФОРМАЦІЯ_3, розташованого в АДРЕСА_5, а отримані за перстень гроші вони разом з ОСОБА_4 витратили на власні потреби. Крім того, 04.05.2007 року він та ОСОБА_4 після перебування у квартирі АДРЕСА_3, приблизно об 11 год. 30 хв. вийшли до загального коридору, де він відкривши дверцята шафи, розташованої в загальному коридорі квартир НОМЕР_2, НОМЕР_1, знайшов ключ від квартири НОМЕР_1, який він залишив там ще 27.04.2007 року. В цей момент у нього повторно виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло. З цією метою 04.05.2007 року, приблизно об 11 год. 30 хв., він знову ключем відчинив двері квартири НОМЕР_1, АДРЕСА_4 та зайшов у приміщення квартири, а ОСОБА_4, в цей час, пішов на подвір'я спостерігати за оточуючою обстановкою з метою попередження у випадку повернення господарів кв. НОМЕР_1. Перебуваючи в приміщенні квартири НОМЕР_1, він повторно, таємно викрав з серванту у вітальній кімнаті з другої полички справа чуже майно, а саме золотий ланцюжок, з другої полички зліва - золоту каблучку, з поверхні серванту - золотий ланцюжок з хрестиком, після чого він та ОСОБА_4 разом з місця вчинення злочину втекли і в подальшому викраденим майном розпорядились за власним розсудом. Ключ від замка вхідної двері квартири НОМЕР_1, він викинув. 04.05.2007 року, після таємного викрадення чужого майна, він та ОСОБА_4 з використанням його паспорту, здали викрадений золотий ланцюжок з хрестиком в ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_5, 10.05.2007 року вони здали викрадену золоту каблучку також використовуючи його паспорт в ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_6; 11.05.2007 року вони з ОСОБА_4 здали раніше викрадений золотий ланцюжок в ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_5, а отримані ними гроші за здані вироби вони ОСОБА_4 витратили на власні потреби. Допитаний при судовому слідстві підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю, щиро покаявся і дав суду показання, які повністю відповідають встановленим обставинам, підтвердивши події викладені у обвинувальному висновку доповнивши, що він вчинив дії, які йому інкримінують, не обдумавши їх наслідки та на теперішній час дуже шкодує за свій вчинок та те, що сталося. Найменування, кількість та вартість викраденого майна він не оспорює, цивільний позов визнає в повному обсязі. При цьому підсудний ОСОБА_4 також зазначив, що 27.04.2007 року, він ОСОБА_3 після перебування у квартирі АДРЕСА_3, приблизно о 12 год. вийшли до загального коридору, де ОСОБА_3 побачив ключ в дверному замку квартири НОМЕР_1. Далі ОСОБА_3 ключем відчинив двері квартири №.'НОМЕР_1, АДРЕСА_4 та зайшов у приміщення квартири, а він в цей час, пішов на подвір'я спостерігати за оточуючою обстановкою з метою попередження ОСОБА_3 у випадку виникнення небезпеки, чи повернення господарів кв.НОМЕР_1. В подальшому, після таємного викрадення чужого майна з кв.НОМЕР_1, він та ОСОБА_3 використовуючи його паспорт (ОСОБА_4), здали викрадений з вищевказаної квартири перстень з ініціалами "В", "А" до ІНФОРМАЦІЯ_3 розташований в АДРЕСА_5, а отримані за перстень гроші вони разом витратили на власні потреби. Крім того, 04.05.2007 року він та ОСОБА_3 після перебування у квартирі АДРЕСА_3, приблизно об 11 год. 30 хв. вийшли до загального коридору, де

3

ОСОБА_3 відкривши дверцята шафи, розташованої в загальному коридорі квартир НОМЕР_2, НОМЕР_1, знайшов ключ від квартири НОМЕР_1, який він залишив там ще 27.04.2007 року. Далі ОСОБА_3 ключем відчинив двері квартири НОМЕР_1, АДРЕСА_4 та зайшов у приміщення квартири, а він в цей час, пішов на подвір'я спостерігати за оточуючою обстановкою з метою попередження ОСОБА_3 у випадку виникнення небезпеки, чи повернення господарів кв. НОМЕР_1. Після вчинення квартирної крадіжки вони разом з місця вчинення злочину втекли і в подальшому викраденим майном розпорядились за власним розсудом. Золоті вироби вони здавали до ломбардів, а отримані в наслідок узгоджених між ними спільних дій гроші, разом витрачали на власні потреби.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, їх винність у вчиненні інкримінованих їм дій, повністю підтверджується та доведена зібраними по кримінальній справі доказами, дослідження яких відповідно до ст.ст.299, 301-1 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним та обмежено, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Згідно ст.275 КПК України розгляд справи провадився тільки відносно підсудних в межах пред'явленого їм обвинувачення.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. З КК України. При цьому підсудний ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України. Цивільний позов потерпілої на думку суду підлягає задоволенню в повному обсязі, як такий, що знайшов своє належне підтвердження під час судового слідства та повністю визнаний підсудними. При обранні виду та міри покарання підсудним у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винних, та дані, що їх характеризують, ставлення до подій, що відбулися, їх наслідків, їх вік, матеріальне становище, стан здоров'я, сімені обставини, повне визнання свої вини, щире каяття у вчиненому, та приходить до висновку і вважає необхідним призначити їм покарання у виді позбавлення волі в межах санкції визначеної статті кримінального закону, оскільки їх виправлення та перевиховання доцільно в умовах поміщення до кримінально виконавчої установи і є неможливим без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 91, 299, 301-1, 323, 324, 328 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02.03.2007 року, остаточно визначивши покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з відбуттям у кримінально виконавчій установі Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 13.05.2007 року. Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 13.05.2007 року. Міру запобіжного заходу ОСОБА_4, ОСОБА_3 -утримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань - залишити попередньою до вступу вироку в законну силу. Речові докази: дверний замок з приналежностями переданий до камери зберігання речових доказів Оболонського РУГУ МВС України в м.Києві - знищити; речі які були викрадені з квартири НОМЕР_1, АДРЕСА_4, належні потерпілій ОСОБА_1 та передані їй на зберігання залишити в її розпорядженні. Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно, в порядку відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 800 гривень на користь потерпілої ОСОБА_1. Стягнути з ОСОБА_3, в порядку відшкодування заподіяної моральної шкоди 247 гривень на користь потерпілої ОСОБА_1. Стягнути з ОСОБА_4, в порядку відшкодування заподіяної моральної шкоди 246 гривень на користь потерпілої ОСОБА_1. Стягнути з ОСОБА_3 - 306 гривень за проведення експертизи та досліджень на користь Науково-Дослідницького експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в м.Києві /Отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві, р/р 35221100105031 в УДК у Київській області, МФО 821018, код ЗКПО 25575285). Стягнути з ОСОБА_4 - 306 гривень за проведення експертизи та досліджень на користь Науково-Дослідницького експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в м.Києві /Отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві, р/р 35221100105031 в УДК у Київській області, МФО 821018, код ЗКПО 25575285).Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.