Постанова № 32172349, 27.06.2013, Василівський районний суд Запорізької області

311/2656/13-п

27.06.2013 Справа № 3/311/729/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року м.Василівка

Суддя Василівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли зі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжя ДПС про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює головним бухгалтером ПІІ ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вВ.195,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 червня 2013 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПІІ ЗАТ ЗЗРК з питання дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2012 року встановлено, що у зазначений період головний бухгалтер вказаного підприємства, що знаходиться за адресою:Запорізька область, Василівський район с.Мала Білозерка вул. Веселівське шосе 7 км. ОСОБА_2 вчинив порушення п.п.5.1, 5.2, 5.3.9, 5.3 ст.5 Закону України «Про спадкування прибутку підприємств», п.п.138.2 ст. 138, п.п.139.1.9, п.139.1 ст.139, п.144.1 ст.144 Постанови Кабінету міністрів України від 02 лютого 2010 року № 2755-У1, в результаті чого було занижено податок на прибуток підприємства за вказаний період у сумі 4359737 грн.; п.1.7 ст.1 п.п.7.2.1, п.7.2.3, п.п. 7.2.6 п.7.2 ст.7, п.п. 7.4.1, п.п.7.4.4. п.7.4.5, п.7.4, п.п. 7.7.1, п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість, п.8 Порядку, затвердженого наказом ДПА України від 30.06.2005 року №244, п.5.7 Порядку, затвердженого наказом ДПА України від 15.06.2005 року №213, п.п. 14.1.181, п.14.1 ст.14, п.44.1. ст..44, п.199.1, п.198.3, ст..198 Постанови КМУ від 02 грудня 2010 року №2755-У1, п.10.1 Порядку, затвердженого наказом ДПА України від 24.12 2010 року №1002, в результаті чого занижено ПДВ на суму 4441596 грн.

ОСОБА_2 свою провину не визнав, надав письмові та усні пояснення по справі, за змістом яких проти вчинення адміністративного правопорушення заперечує, що мотивує не виявленням актом перевірки порушень складання первинних документів, які фіксують придбання, оприбуткування та використання у господарській діяльності підприємства, придбаних у вказаних в акті підприємств матеріалів, на підставі яких у податковому обліку суми відносяться до податкового кредиту та валових витрат. Також перевіркою не виявлено порядку декларування та сплати податкових зобовязань. Чинним законодавством не передбачено його обовязку здійснювати контроль за дотриманням податкового законодавства іншими субєктами господарювання та нести відповідальність за їх дії. Тому вважає твердження про вчинення інкримінованого правопорушення безпідставним та просить закрити провадження у справі за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення. До письмових пояснень суду надано відомості про надання ним перевіряючому органу письмових заперечень на акт перевірки податкового органу від 23 травня 2013 року та повідомлення від 17 червня 2013 року про оскарження акту перевірки у судовому порядку.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, виходячи з наступного:

Відповідно до акту перевірки №236/24-0/00191218 від 20.05.2013 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПІІ ЗАТ ЗЗРК з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з

господарюючими субєктами за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2012 року встановлено, що 20 травня 2013 року головний бухгалтер вказаного підприємства, що знаходиться за адресою:Запорізька область, Василівський район с.Мала Білозерка вул. Веселівське шосе 7 км. - ОСОБА_2 вчинив порушення п.п.5.1, 5.2, 5.3.9, 5.3 ст.5 Закону України «Про спадкування прибутку підприємств», п.п.138.2 ст. 138, п.п.139.1.9, п.139.1 ст.139, п.144.1 ст.144 Постанови Кабінету міністрів України від 02 лютого 2010 року № 2755-У1, в результаті чого було занижено податок на прибуток підприємства за вказаний період у сумі 4359737 грн.; п.1.7 ст.1 п.п.7.2.1, п.7.2.3, п.п. 7.2.6 п.7.2 ст.7, п.п. 7.4.1, п.п.7.4.4. п.7.4.5, п.7.4, п.п. 7.7.1, п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість, п.8 Порядку, затвердженого наказом ДПА України від 30.06.2005 року №244, п.5.7 Порядку, затвердженого наказом ДПА України від 15.06.2005 року №213, п.п. 14.1.181, п.14.1 ст.14, п.44.1. ст..44, п.199.1, п.198.3, ст..198 Постанови КМУ від 02 грудня 2010 року №2755-У1, п.10.1 Порядку, затвердженого наказом ДПА України від 24.12 2010 року №1002, в результаті чого занижено ПДВ на суму 4441596 грн. Від підпису акту голова правління та головний бухгалтер підприємства відмилися, про що міститься відповідна відмітка в акті.

29 травня 2013 року листом ОСОБА_2 був запрошений, у разі ненадання заперечень, на 5 робочий день з дня отримання акту перевірки, а у разі надання заперечень на 5 робочий день, після отримання податковим органом його заперечень , зявитися до ДСПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжя для підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення. Відомості про дату отримання ОСОБА_2 вказаного листа у справі відсутні.

До протоколу також надано суду: копію постанови Василівського районного суду від 18 жовтня 2012 року у справі № 3/802/1335/2012 відповідно до якої за аналогічне правопорушення ОСОБА_2 було піддано адміністративному стягненню за ст.163-1 ч.2 КУпАП;Копію листа податкового органу на адресу ОСОБА_2 від 05.06.2013 року з повідомлення про складення протоколу та про направлення адресату його копії. Відомості про отримання адресатом цього листа та копії протоколу також у справі відсутні.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п.56.1 ст.56 Податкового Кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.56.18 ст.56 того ж Кодексу при зверненні до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкові зобовязання вважаються неузгодженими до набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки на час складання акту про адміністративне правопорушення податкові зобовязання підприємства де ОСОБА_2 працює головним бухгалтером, є неузгодженими, так як розпочата процедура їх судового оскарження, тому на час розгляду справи в суді та складання протоколу про адміністративне правопорушення склад адміністративного правопорушення не встановлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1