243/5440/13-ц
справа № 2/243/2125/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Останькович А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство по збору боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
У червні 2013 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю " Агенство по збору боргів " звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між відповідачем та ПАТ "Банк Русский Стандарт", кредитного договору №87134603 від 31.12.2010 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2894 грн. на строк 5 місяців. Проте відповідач належним чином не виконував зобов'язання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 3662 грн.39 коп. та пеня в сумі 5208 грн.12 коп. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп.
В судове засідання представник позивача Акопян М.А. що діє на підставі довіреності №02/13 від 02.01.2013 року (а.с.26) не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. (а.с.40). Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.36), у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між ПАТ "Банк Русский Стандарт" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №87134603 від 31.12.2010 року (а.с.4-8), відповідно до якого останній отримав кредит на придбання товару у розмірі 2894 грн.
Відповідно до договору відступлення права вимоги №55 від 20.06.2012 року (а.с.21-22) ПАТ "Русский стандарт" відступило а ТОВ "Агентство по збору боргів" прийняло право вимоги за кредитним договором №87134603 від 31.12.2010 року.
Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за наведеним кредитним договором належним чином не виконав.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.
Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач, згідно Розрахунку заборгованості за договором №87134603 від 31.12.2010 року (а.с.13) має заборгованість у сумі 3 662 грн.39 коп. та відповідно до розрахунку неустойки за період з 20.06.2011 року по 31.05.2013 року має заборгованість в сумі 5208 грн. 12 коп. (а.с.15).
Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача сплачену ним суму судового збору, відповідно до платіжного доручення №1732 від 29.05.2013 у розмірі 229 грн. 40 коп., також підлягають задоволенню.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10,11,88,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530,533, 1048, 1049,1050ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство по збору боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Агенство по збору боргів", що розташоване за адресою: 04119, м. Київ, вул. Якіра, 10А на р № 2600402301139 в ПАТ "Банк Русский Стандарт" м. Києва, МФО 380418, ЄДРПОУ 35255167 суму заборгованості за кредитним договором №87134603 від 31.12.2010 року у розмірі 3662 грн. 39 коп. та суму пені у розмірі 5208 грн. 12 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ "Агенство по збору боргів", що розташоване за адресою: 04119, м. Київ, вул. Якіра, 10А судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. на р № 2600402301139 в ПАТ "Банк Русский Стандарт" м. Києва, МФО 380418, ЄДРПОУ 35255167.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Л.Є.Мірошниченко
Судове рішення № 32172109, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 27.06.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 243/5440/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: