Рішення № 32171830, 26.06.2013, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/3065/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінов О. С.

при секретарі Поварніциній А.С.,

за участю :

представника позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10004/0159 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 «Про відшкодування матеріальної шкоди, яка заподіяна установі банку внаслідок порушення покладених трудових обов'язків», -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10004/0159 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, яка заподіяна установі банку внаслідок порушення покладених трудових обов'язків. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідачка у справі 17 квітня 2012 року згідно наказу № 1287-к від 17.04.2012 року була призначена на посаду контролера-касира ТВБВ № 10004/0164 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк». З ОСОБА_1 був укладений договір про повну матеріальну відповідальність. Згідно наказу № 3417-к від 10.07.2012 року відповідачку було переведено на посаду контролера-касира ТВБВ № 10004/0168 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» з укладенням договору про повну матеріальну відповідальність у відповідності до ст. 135-1 КЗпП України. 10.07.2012 року ОСОБА_1 була під особистий підпис ознайомлена з посадовою інструкцією контролера-касира. 14 листопада 2012 року комісією банку при виїзді до ТВБВ № 10004/0168 у присутності завідуючого ТВБВ № 10004/0168 ОСОБА_2, старшого контролера-касира ОСОБА_3 проведено перерахунок готівкових коштів і встановлено нестачу у розмірі 2000,00 грн. За результатами службового розслідування під час якого з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були отримані письмові пояснення, комісією банку визнано винною особою у нестачі коштів відповідачку ОСОБА_1, яка відповідно до посадової інструкції повинна була організувати та контролювати роботу з грошовими коштами, а також порушила вимоги Інструкції Про проведення касових операцій банками України № 174 затвердженою Постановою правління НБУ від 01.06.2011 року, а саме не дотримано вимог п. 5: забезпечення контролю за платіжністю і справжністю банкнот (монет) під час приймання та оброблення готівки з використанням відповідного обладнання (приладів); п. 6: Банк (філія, відділення) зобов'язаний також здійснювати на вимогу клієнта обмін банкнот на монети, монет на банкноти, банкнот (монет) одних номіналів на банкноти (монети) інших номіналів. Такий обмін, якщо справжність банкнот (монет) не викликає сумніву, банк (філія, відділення) здійснює безпосередньо під час приймання готівки без відображення в бухгалтерському обліку. Покладені на неї обов'язки відповідачка належним чином не виконала, що стало причиною виникнення нестачі грошових коштів та завдання збитків банку. Тому, посилаючись на ст.134 КЗпП, та ст. 135-3 КЗпП України в частині визначення розміру завданої шкоди, просили позов задовольнити, та стягнути з відповідача ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в сумі 2000,00 грн., а також судові витрати в сумі 229,40 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився з поважних причин, підтримав заявлені вимоги у письмовій заяві на адресу суду, прохаючи також розглянути справу за відсутності представник банку. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлення про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибула, відомостей про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ознайомившись з матеріалами справи та письмовими доказами по справі, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Відповідачка ОСОБА_1, на підставі власної заяви від 06.07.2012 року та відповідно до наказу № 3417-к від 10.07.2012 року, була переведена на посаду контролера-касира ТВБВ №10004/0168 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», з укладенням договору про повну матеріальну відповідальність (а.с. 5-6). У той же день 10.07.2012 року з нею був укладений договір про повну матеріальну відповідальність (а.с. 9). Згідно акту перевірки ТОБО №10004/0168 від 14.11.2012 року комісією банку, у присутності завідуючого ТВБВ № 10004/0168 ОСОБА_2, старшого контролера-касира ОСОБА_3, була виявлена нестача грошових коштів на суму 2000,00 грн. (а.с. 10). За висновком за результатами службового розслідування від 14.11.2012 року, згідно пояснень контролерів-касирів ОСОБА_3 та ОСОБА_1, останню визнано винною особою у нестачі коштів (а.с.11-14). Відповідачка ОСОБА_1, відповідно до посадової інструкції повинна була організувати та контролювати роботу з грошовими коштами, а також порушила вимоги Інструкції Про проведення касових операцій банками України № 174 затвердженою Постановою правління НБУ від 01.06.2011 року, а саме не дотримано вимог п. 5: забезпечення контролю за платіжністю і справжністю банкнот (монет) під час приймання та оброблення готівки з використанням відповідного обладнання (приладів); п. 6: Банк (філія, відділення) зобов'язаний також здійснювати на вимогу клієнта обмін банкнот на монети, монет на банкноти, банкнот (монет) одних номіналів на банкноти (монети) інших номіналів. Такий обмін, якщо справжність банкнот (монет) не викликає сумніву, банк (філія, відділення) здійснює безпосередньо під час приймання готівки без відображення в бухгалтерському обліку. Покладені на неї обов'язки відповідачка належним чином не виконала, що стало причиною виникнення нестачі грошових коштів та завдання збитків банку в сумі 2000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 КЗпП працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10004/0159 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягає задоволенню в повному обсязі. З відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода, завдана банку в сумі 2000,00 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору р в розмірі 229,40 грн. (а.с. 1).

Керуючись ч. 1 ст. 134, 135, 135-3 КЗпП України, ст.ст. 60, 88, 209, 213-215, 224 - 226, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10004/0159 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 «Про відшкодування матеріальної шкоди, яка заподіяна установі банку внаслідок порушення покладених трудових обов'язків» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10004/0159 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 09334702, юридична адреса: 83080, м. Донецьк, пр.-т Ленінський, 120, матеріальну шкоду, завдану нестачею грошових коштів у сумі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок, а всього - 2229 (дві тисячі двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 26 червня 2013 року, у повному обсязі рішення буде виготовлене 01 липня 2013 року.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути їм подано протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення в Донецький апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд, а у разі відсутності сторони у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя