Вирок № 32170969, 03.07.2013, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/2659/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2013 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: Шевченко О.В.

за участю секретаря - Пошивай Н.В.

прокурора Красноперекопської міжрайонної прокуратури - Солодунова О.В.

потерпілої - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянув у залі Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим кримінальне провадження №12013130300000960 по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лейпциг Німеччина, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, холостого, не працюючого, із середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 раніш не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ

20.05.2013 року близько 11.30. год, між ОСОБА_3, який знаходився у стані алкогольного сп'яніння, та його колишньою дружиною ОСОБА_2, які разом знаходились за адресою АДРЕСА_2 на ґрунті особистих неприязнених відносин, виник конфлікт. В ході якого ОСОБА_3 схопивши ОСОБА_2, яка мала намір вибігти з дому, за шию, і приставив ніж до її лівого боку шиї, а потім наніс удар цим ножем у ліву підключичну область, спричинивши ОСОБА_2 згідно з висновком судово-медичної експертизи №233 від 22.05.2013 року різану рану підключичної області зліва, садну у правовому підребер'ї, подряпину в надключичній області зліва, які не спричинили короткочасний розлад здоров'я і відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Умисні дії ОСОБА_3, які виразилися у нанесені удару ножем у ліву підключичну область ОСОБА_2 знаходяться у прямому причинному зв'язку з наслідками, які настали у вигляді отримання ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Він же, 20.05.2013 року близько 22 год. знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, прийшов за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 з метою з'ясування відносин з ОСОБА_2. Знаходячись у цьому будинку, між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 на грунті особистих неприязнених відносин, умисно завдав їй декілька ударів рукою по животу. ОСОБА_2 вирвавшись, спробувала втекти у напрямку воріт, проте в цей момент ОСОБА_3, тримаючи ніж в руці, завдав ОСОБА_2 удар ножем в спину з лівого боку, спричинивши ОСОБА_2 згідно з висновком судово-медичної експертизи №233 від 22.05.2013 року проникаюче ножове поранення на лівій бічній поверхні грудної клітини по середньо-пахвовій лінії в проекції 6-7 ребер, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент заподіяння.

Умисні дії ОСОБА_3, які виразилися у нанесені проникаючого ножового поранення на лівій бічній поверхні грудної клітини по середньо-пахвовій лінії в проекції 6-7 ребер ОСОБА_2 знаходяться у прямому причинному зв'язку з наслідками, які настали у вигляді отримання ОСОБА_2 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент заподіяння.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження, і за ч.1 ст. 121 КК України - як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений, вину у вчиненні кримінального правопорушення, при обставинах, вказаних в описовій частині вироку визнав повністю, відмовився від дачі пояснень пославшись на ст. 63 Конституції України, зазначив, що дуже розкаюється у вчиненому, просив його суворо не карати.

Дослідивши та оцінивши надані суду докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчинені кримінального провадження доведена повністю.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина доведена іншими матеріалами справи, які відповідно до ст. 349 ч 3 КПК України не досліджувалися, оскільки фактичні обставини справи не оспорюються обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду.

Згідно зі ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень те, що він вчинений особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень та його характеристику.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає згідно з ч.1 ст. 66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України суд визнає скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного, характеристики обвинуваченого, щирого каяття, думки прокурора призначити покарання із застосуванням ст. 75, 76 КК України, думки потерпілої яка просила не позбавляти ОСОБА_3 свободи, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та застосувати ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Призначаючи ОСОБА_3 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що це покарання є достатніми для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Суд вважає необхідним залишити обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Судові витрати за проведення судової експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави у загальній сумі 195,60 грн..

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

Згідно з ч.6 ст.376 КПК України копію вироку слід негайне після його проголошення слід вручити учасникам процесу.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 394, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, ч.1 ст. 121 КК України, призначивши покарання:

- за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт

- за ч.1 ст.121 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням в 3 (три) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попереднє - особисте зобов'язання.

Речовий доказ - складний ніж- який находиться на зберіганні у камері схову Красноперекопського МВ ГУ МВС України в АР Крим за квитанцією по кримінальному провадженню № 12013130300000960 - знищити.

Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лейпциг Німеччина, громадянина України, ІНН НОМЕР_1 в доход держави (державний бюджет): код ЄДРПОУ 38040558, р/р 311114115700002, МФО 824026, банк одержувач УДКСУ в м.Сімферополі АР Крим (м.Сімферополь) 26060300 судові витрати за проведення судової експертизи холодної зброї у сумі 195,60 грн..

На вирок може бути подана апеляційна скарга, у порядку передбаченому ст. ст. 394-395 КПК України, до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: О. В. Шевченко