Постанова № 32170830, 01.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року Справа № 5009/4284/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Карабаня В.Я.,

суддів Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Ходько В.М.

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.03.2013р.

у справі № 5009/4284/12 Господарського суду Запорізької області

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_3

до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

про визнання недійсним рішення комісії, оформленого протоколом від 25.10.2012р.,

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про визнання недійсною та скасування оперативно-господарської санкції - рішення комісії, оформлене протоколом від 25.10.2012р. по розгляду акту про порушення від 15.10.2012р. № 00007724.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.01.2013р. (суддя Корсун В.Л.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.03.2013р. (судді: Стойка О.В., Бойченко К.І., Чернота Л.Ф.), позовні вимоги задоволено в повному обсязі, спірну оперативно-господарську санкцію скасовано.

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові. В обґрунтування вимог касаційної скарги заявник зазначає, що суди попередніх інстанцій неправомірно задовольнили позов лише з тих підстав, що відповідачем було здійснено невірне нарахування вартості необлікованої електричної енергії, оскільки законодавством про електроенергетику встановлена відповідальність за порушення, яке зафіксоване енергопостачальником в акті № 00007724; нарахування відповідачем позивачу вартості недоврахованої електроенергії за три роки проведено на підставі п.п. 2.5, 2.9 Методики за формулою 2.6., так як підключення поза засобами обліку було здійснене приховано.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено:

Між сторонами укладено договір про постачання електричної енергії №10771 від 03.10.2008р. (далі - Договір), згідно якого відповідач зобов'язався постачати електроенергію для потреб електроустановок позивача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу", а позивач - споживати та оплачувати її вартість та здійснювати інші передбачені договором платежі у відповідності до умов договору та Правил.

Пунктом 2.1. договору сторони передбачили, що під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

При цьому обидві сторони є рівноправними господарюючими суб'єктами, в розумінні вимог ст.9 Закону України "Про електроенергетику" позивач не наділений з боку держави контролюючими функціями.

На момент виникнення спірних правовідносин договір був чинним.

Працівниками відповідача 15.10.2012 року у приміщенні кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташовано по АДРЕСА_1, та належить позивачу, складено акт № 00007724 про порушення позивачем Правил у вигляді підключення до електричної мережі, що не є власністю електропостачальника електроустановки поза розрахунковими приладами обліку, без порушення схеми обліку. Підключення здійснено через магнітний пускач з дистанційним керуванням. Монтаж магнітного пускача здійснено приховано поруч з приладом обліку".

Акт про порушення Правил користування електричною енергією №00008353 був підписаний представниками відповідача та позивачем. До акту додано схему електропостачання споживача.

Рішенням комісії енергопостачальника від 25.10.2012 року, яке оформлене протоколом б/н, на підставі зазначеного акту про порушення №00007724 було донараховано вартість необлікованої електроенергії на підставі п. 2.1.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006р. з наступними змінами та доповненнями, що склала 328121кВт за період з 16.10.2009р. по 15.10.2012р. на суму 308229,06грн., на яку був виписаний рахунок.

За приписами ч.4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996р., у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562.

У пункті 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, наведений перелік порушень, у разі виявлення яких енергопостачальник нараховує споживачу вартість необлікованої електричної енергії, спожитої внаслідок такого порушення (порушень), у відповідності до цієї Методики. Зокрема, ця Методика застосовується у разі підключення до електричної мережі, що не є власністю електропостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку, без порушення схеми обліку (п.7 п.2.1 Методики).

З наведених норм вбачається, що відповідальність (оперативно - господарська санкція в розумінні змісту ст.ст.235, 237 ГК України) у вигляді нарахування вартості необлікованої електроенергії застосовується до споживача, який допустив визначені наведеним законодавством про електроенергетику порушення.

Таким чином вирішуючи спір у даній справі господарські суди попередніх інстанцій перш за все повинні були встановити обставини щодо правомірності чи неправомірності застосування відповідачем до позивача оперативно - господарської санкції як такої, тобто встановити факт наявності чи відсутності порушення законодавства про елетроенергетику з боку позивача, а потім перевіряти правильність розрахунку розміру такої санкції. Неправильність розрахунку розміру такої санкції само по собі не може бути підставою для звільнення порушника від відповідальності. Більш того, господарський суд не позбавлений права самостійно здійснити такий розрахунок.

Відповідно до ч. 2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не наділена повноваженнями щодо встановлення обставин справи, а останні встановлені неповно, справа підлягає передачі на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене, вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин, що мають суттєве значення для справи, і, в залежності від встановленого та відповідно до вимог чинного законодавства, вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 3 ст. 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 14.01.2013р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.03.2013р. у справі №5009/4284/12 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий суддя Карабань В.Я. Судді Жаботина Г.В. Ковтонюк Л.В.