Рішення № 32170141, 27.06.2013, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1420/13-ц

Провадження № 2/309/1058/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі с/з ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

кредитної спілки «Менчул»

до ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про стягнення суми боргу за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 17 січня 2012 року з відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № КСНП-0000007, за умовами якого йому надано кредит в розмірі 15 000 грн., а ОСОБА_3 зобовязався повернути їх частинами у вигляді щомісячних платежів до 17 січня 2013 року щомісячно разом з відсотками за користування грошовими коштами.

В забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_3 було укладено договір поруки №7/П від 17 січня 2012 року з ОСОБА_4, за умовами якого вона взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_3, що випливають із кредитного договору № КСНП-0000007 від 17 січня 2012 року у повному обсязі, тобто повернення кредиту, виплати відсотків та сплату відповідних штрафних санкцій за основним договором. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.

Кошти відповідачу ОСОБА_3 передані в повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером №13 від 17 січня 2012 року, підписаним відповідачем. В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_3 платежі здійснював нерегулярно.

Відповідач не сплатив кредит в сумі 14081 грн. 97 коп. Згідно п.3 договору відповідачки нараховані відсотки за кредит в сумі 8331,65 грн.

Відповідач ОСОБА_3 не вжив будь-яких заходів відносно погашення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 борг в сумі 22413,62 грн. в тому числі: борг за кредитним договором в сумі 14081,97 грн., проценти за користування кредитом в розмірі 8331,65 грн., судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав, просив його задоволити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання на визначений судом термін не зявилися повторно. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд ухвалює про розгляд справи в заочному провадженні.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав .

В судовому засіданні встановлено, що 17 січня 2012 року з відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № КСНП-0000007, за умовами якого йому надано кредит в розмірі 15 000 грн., а ОСОБА_3 зобовязався повернути їх частинами у вигляді щомісячних платежів до 17 січня 2013 року щомісячно разом з відсотками за користування грошовими коштами.

В забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_3 було укладено договір поруки №7/П від 17 січня 2012 року з ОСОБА_4, за умовами якого вона взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_3, що випливають із кредитного договору № КСНП-0000007 від 17 січня 2012 року у повному обсязі, тобто повернення кредиту, виплати відсотків та сплату відповідних штрафних санкцій за основним договором. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.

Кошти відповідачу ОСОБА_3 передані в повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером №13 від 17 січня 2012 року, підписаним відповідачем. В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_3 платежі здійснював нерегулярно.

Відповідач не сплатив кредит в сумі 14081 грн. 97 коп. Згідно п.3 договору відповідачки нараховані відсотки за кредит в сумі 8331,65 грн.

Відповідач ОСОБА_3 не вжив будь-яких заходів відносно погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків встановлених договором позики (кредитним договором), щодо забезпечення повернення позики позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ч. 2 зазначеної статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За наявних обставин позов кредитної спілки «Менчул» підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають до стягнення з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 224-226 ЦПК України та ст.ст.525, 554, 625, 1052, 1054-1055 ЦК України, суд

Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Менчул» - задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_4 22 413,62 грн. суми боргу за кредитним договором № КСНП-0000007 від 17 січня 2012 року та 229,40 грн. судових витрат на користь кредитної спілки «Менчул».

Відповідачами може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5