Рішення № 32168523, 26.06.2013, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2190/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кіндяк І.С.

при секретарі - Токар М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство по збору боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості боргу за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідно до умов кредитного договору №84813775 від 28.08.2010 року банк надав відповідачу - ОСОБА_1 спожичий кредит в розмірі - 8 6010,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних з кінцевим терміном повернення до 28.08.2011 року.

Отримання відповідачем споживчого кредиту на суму 4892, 00 грн. для придбання холодильника «Whirlpool» та стиральної машину «Whirlpool» на суму 3660,00 грн. підтверджується Заявою № 84813775 від 28.08.2010 року.

Відповідач порушуючи умови кредитного договору не проводив чергові платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

Загальна заборгованість станом на 20.02.2012 року за кредитним договором №84813775 від 28.08.2010 року становить 4419, 64 грн., згідно розрахунку заборгованості (а.с.12).

Відповідно до п. 7.1. Умов по кредитах Банк уклав договір відступлення права вимоги № 52 від 21.02.2012 року із ТОВ «АГЕНТСТВО ПО ЗБОРУ БОРГІВ» - Позивач, згідно з яким до Позивача перейшли усі права за укладеним між Банком та Відповідачем Договором. Таким чином, має місце заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України).

Посилаючись на кредитний договір, укладений із ОСОБА_1 позивач просить стягнути борг в сумі 21 847, 58 грн.

Посилаючись на кредитний договір, позивач просить стягнути вищевказану заборгованість з відповідача мотивуючи це тим, що відповідно до ч. 2 п. 7 Заяви Відповідач підтвердив, що з Умовами по кредитах ознайомлений, повністю з ними згоден та зміст їх зрозумів. Відповідно до п. 2.1 Умов по кредитах Договір укладається шляхом акцепту Банком пропозиції Клієнта укласти Договір. Акцептом Банку пропозиції Клієнта є дії Банку по відкриттю рахунку Клієнту.

Згідно з розділом 2 Інформаційного блоку Заяви Відповідачу була надана сума кредиту, яку Банк зарахував на його рахунок, відкритий згідно з умовами Договору в установі банку, і у той же день, як оплата за придбаний Відповідачем товар, перерахував на рахунок торгівельної організації, зазначеної в п.8 Інформаційного блоку Заяви.

Відповідно до умов Договору Відповідач був зобов'язаний забезпечити повернення наданого кредиту шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у суми й у строки, передбачені графіком платежів п. 2 Інформаційного блоку Заяви. Згідно з п 4.2.2. та п. 4.2.3. Умов по кредитах для здійснення планового погашення заборгованості Відповідач зобов'язався забезпечити наявність коштів на своєму рахунку, відкритому в Банку, у сумі й у строки, зазначені графіком платежів, а Банк - у дату оплати чергового платежу, направити ці кошти на погашення заборгованості у черговості згідно з п. 4.6 Умов по кредитах.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 84813775 та випискою по особовому рахунку, Відповідач порушив графік платежів та не здійснив повернення наданого кредиту. На підставі 4.5.2. Умов по кредитах Банк набув право вимагати від Відповідача дострокового погашення заборгованості за Договором. З цією метою 31.12.2010р. Банк направив Відповідачу Заключну вимогу, якою сповістив про необхідність достроково повернути суму кредиту та сплатити інші платежі за Договором та всього до сплати 10414,64 грн. (лист Банку про дату відправлення та суму заборгованості додається).

В порушення вимог п. 4.5.1. Умов по кредитах Відповідач не сплатив суму Заключної вимоги протягом 30 календарних днів, що потягнуло нарахування неустойки, передбаченої пунктом 5.9 Умов по кредитах, в розмірі 0,2 % від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення. На момент подання позовної заяви розмір неустойки становить 17 454,94 грн.

Таким чином за вимогами позивача розмір заборгованості за Договором становить 21 874,58 грн., з яких: 1.За договором - 4419,64 грн.: кредит - 4414,64 грн., комісія за закриття рахунку ( згідно п.3.13 Умов ) - 5,00 грн.; 2. За пенею - 17 454,94 грн., сума заборгованості, зазначена у Заключній вимозі - 10 414,64 грн., дата відправки Банком Заключної вимоги - 31.12.2010 р., строк надходження рекомендованої кореспонденції - 10 днів.Строк сплати (згідно з п. 4.5.1 Умов) - 30 днів. Пеня розрахована за період з 10.02.2011 р. по 27.05.2013 р. Кількість прострочених календарних днів - 838 Розмір пені за кожний день прострочення - 0,2 %.Розрахунок: 838 *( 10414,64 * 0,2%) = 17454,94 грн.

Представник позивача в судовому засіданні не з»явився попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, зазначив що проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з»явився попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в частині стягнення з нього боргу в сумі 4419, 64 грн. в іншій частині заперечив вимоги позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і це підтверджується матеріалами цивільної справи 28.08.2010 року між ПАТ «Банк Руский Стандарст» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 84813775 на основі якого банк надав останньому споживчий кредит на суму 4892, 00 грн. для придбання холодильника «Whirlpool» та стиральну машину «Whirlpool» на суму 3660,00 грн., що підтверджується Заявою № 84813775 від 28.08.2010 року., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних з кінцевим терміном повернення 28.08.2011 року.

Відповідачем не було дотримано зобов'язань в частині повернення кредитних коштів і процентів за користування кредитом та строків внесення поточних щомісячних платежів.

Згідно вказаного кредитного договору за користування кредитом ОСОБА_1 - відповідач зобов'язана сплатити банку (позивачу) відповідну плату.

Загальна заборгованість встановлена судом станом на 20.02.2012 року 4419,64 грн., з них: 4414,64 грн. - заборгованість по поверненню кредиту; комісія за закриття рахунку - 5 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 2 статті 1054 ЦК України передбачає, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк.

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, розмір простроченої заборгованості внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань щодо повернення кредиту за договором № 84813775 від 28.08.2010 року 4419, 64 грн (а.с. 12).

Розмір пені, нарахований позивачем, суд вважає таким, що не відповідає заборгованості так ,як нарахування та стягнення пені за кредитним договором № 84813775 від 28.08.2010 року передбачено не було, а тому суд приходить до висновку про відмову відповідачу у стягненню пені з відповідача на заявлену суму у 17454,94 грн.

Відповідачем не виконувались зобов'язання за кредитним договором про внесення щомісячних платежів по поверненню кредиту і сплаті процентів, що передбачено умовами кредитного договору і внаслідок цього позивач звернувся до суду для захисту порушеного права.

Суд прийшов до висновку, що позивач правомірно вимагає повернення суми кредиту а також сплату процентів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір. Таке право також передбачене ч.2 ст.1050 ЦК України, яка застосовується до правовідносин за кредитним договором.

Позивачем по справі були понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі - 229,40 грн, що підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 526, 530, 551, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3-4, 15-16, 60, 88, 212, 213, 214-215, 218, 292 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство по збору боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АГЕНТСТВО ПО ЗБОРУ БОРГІВ»(ЄДРПОУ 35255167, р/р 2600402301139 в ПАТ «Банк Руский Стандарт» м. Києва, МФО 380418) суму в розмірі 4419, 64 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АГЕНТСТВО ПО ЗБОРУ БОРГІВ» (ЄДРПОУ 35255167, р/р 2600402301139 в ПАТ «Банк Руский Стандарт» м. Києва, МФО 380418)) суму судового збору в розмірі 229,40 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. С. Кіндяк