Ухвала суду № 32168516, 02.07.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

02.07.2013Справа №5002-35/ 4559-2012

За заявою: Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Южная-Холдінг" про надання відстрочки виконання рішення суду від 13.02.2013 у справі №5002-35/4559-2012

За позовом Виробничо-комерційне підприємство "ВІТІКА"

(вулиця Київська, 114-44, місто Сімферополь, 95043, ідентифікаційний код 3266698)

до Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Южная-Холдінг"

(вулиця Шкільна, 2, село Перово, 97560, ідентифікаційний код 30025333)

про стягнення 116084,40 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

Представники сторін:

Стягувача - М анюхін Ф.Ю., довіреність №3 від 11.05.2012;

Боржника (заявника) - не з'явився.

Виробничо-комерційне підприємство "ВІТІКА" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Южная-Холдінг" про стягнення грошових коштів у розмірі 116084,40 грн.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.02.2013, яке залишено без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.04.2013 у справі №5002-35/4559-2012 позов задоволено повністю.

Видано накази господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.04.2013.

Агропромислове сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Южная-Холдінг" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про надання відстрочки виконання рішення суду до грудня 2013 року.

Згідно статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до пункту 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк, заявник посилається на те, що наданий час підприємство не здійснює господарську діяльність, виробництво зупинено у зв'язку з відсутністю продукції, що виробляється, та посилається сезонний попит на продукцію, а саме куряче яйце (арк..с.120-121).

Інші докази в підтвердження таких обставин відсутні.

Виробничо-комерційне підприємство "ВІТІКА" заперечує проти задоволення заяви про відстрочку виконання судового рішення, вважає, що надання такої відстрочки порушує його права та впливає на фінансове становище товариства.

З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що Агропромислове сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Южная-Холдінг" не оплачувала наданні послуги по ремонту протягом двох років, а також будь-яких документів, які б підтверджували викладені у заяві обставини, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду від 13.02.2013 у справі № 5002-35/4559-2012.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Южная-Холдінг" про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.02.2013 у справі № 5002-35/4559-2012 відмовити.

Суддя підпис Н.Г. Шевчук

Розсилка реком:

1. Виробничо-комерційне підприємство «ВІТІКА»

(вулиця Київська, 114-44, місто Сімферополь, 95043)

Агропромислове сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Южная-Холдінг» (вулиця Шкільна, 2, село Перово, 97560