Ухвала суду № 32167840, 02.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 липня 2013 р. № 820/4197/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

при секретарі судового засідання - Пшеничному В.О.,

за участю представника позивача - Голощапової Л.Л.,

представника відповідача - Озацької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Скорпіон-РП" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Скорпіон-РП" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 15.05.2013 року № 0000174700.

Представник відповідача заявив клопотання, в якому просить суд витребувати у позивача документи, що засвідчують передачу ПП "Пластпромбізнес" будівельної площадки та погодження ГАСКа на виконання будівельних робіт. Також представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд зупинити провадження у справі до надання позивачем вказаних документів.

Представник позивача в судовому засіданні проти заявлених клопотань не заперечувала.

Відповідно до статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання та відводи.

Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

Враховуючи причини заявленого клопотання та обставини справи, а також положення статей 69, 156 КАС України, з метою дотримання вимог статті 122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до 26.07.2013 року та зобов'язати позивача надати суду до дня судового засідання належним чином засвідчені копії документів, що засвідчують передачу ПП "Пластпромбізнес" будівельної площадки та погодження ГАСКа на виконання будівельних робіт, оскільки рішення суду має бути обґрунтованим та ухваленим на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в справі та підтверджене доказами, як тими, що надані особами які беруть участь у справі так і тими, що витребувані судом.

Керуючись статтями 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в адміністративній справі № 820/4197/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Скорпіон-РП" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі призначити на 26.07.2013 року о 11:00 год.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Скорпіон-РП" надати суду до дня судового засідання належним чином засвідчені копії документів, що засвідчують передачу ПП "Пластпромбізнес" будівельної площадки та погодження ГАСКа на виконання будівельних робіт.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.С. Мороко