Ухвала суду № 32167343, 01.07.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Друкована форма електронної копії процесуального рішення

Справа № 2604/26484/12

Провадження № 2/755/189/13

Ухвала

іменем України

"01" липня 2013 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Зіньковська Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення комісійної судово-психіатричної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, орган опіки та піклування Дніпровського РДА м.Києва про визнання договорів недійсними ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться цивільна права за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, орган опіки та піклування Дніпровської РДА в м.Києві про визнання договорів недійсними.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення комісійної судово-психіатричної експертизи, обґрунтовуючи тим, що за ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим в разі необхідності встановити психічний стан особи.

Представник прокуратури Дніпровського району м.Києва в судовому засіданні частково підтримала заявлене клопотання та просить суд виключити зі списку запитань, які необхідно поставити експертові, питання під номером 3.

ОСОБА_2, представник ОСОБА_5 не заперечують проти призначення експертизи, але вважають, що перед експертами необхідно поставити лише одне запитання: «Чи страждала ОСОБА_1 станом на 01.03.2004 року та 19.05.2004 року психічним розладом, внаслідок якого вона не могла у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними».

ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник органу опіки та піклування Дніпровської РДА в судове засідання не з'явились.

Суд, вислухавши думку позивача, представника прокуратури, відповідача, представника 3-ої особи ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 150 ЦПК України, передбачено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту.

Ухвалою суду від 12.02.2013 року була призначена комплексна судово-медична експертиза. З висновку експертизи № 3-2013-ц вбачається, що вирішити питання про наявність та вираженість станом на 01.03.2004 року та 19.05.2004 року перебігу та проявів захворювання, яке зазначено в підпункті «б» та вирішити питання щодо психічного стану можливо лише шляхом проведення суто судово-психіатричної експертизи.

На виконання вимог ст. 10 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити додаткову комісійну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи, що у сторін виник спір з приводу недійсності договорів дарування, які позивачем були укладені в той момент коли вона, на її думку, не усвідомлювала свої дії та не могла керувати ними, суд вважає, що експертизу слід призначити.

В своєму клопотанні позивач просить поставити перед експертами питання, а саме: «Якими діями ОСОБА_2 була обумовлена дворічна втрата працездатності ОСОБА_1?» Так, враховуючи предмет доказування, суд вважає, що дане питання не слід ставити перед експертами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 58, 60, 143, 150 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про призначення комісійну судово-психіатричну експертизи задовольнити.

Призначити по справі комісійну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Українському науково-дослідному інституту соціальної та судової психіатрії та наркології (м. Київ, вул. Фрунзе, 103).

На вирішення експертів, які будуть проводити комісійну судово-психіатричну експертизу поставити наступні питання:

1. Чи знаходилась ОСОБА_1 в стані психічного шоку станом на 01.03.2004 року та 19.05.2004 року?

2. Якими психічними захворюваннями хворіла ОСОБА_6 станом на 01.03.2004 року та 19.05.2004 року?

3. Чи дозволяв психічний стан ОСОБА_1 усвідомлювати свої дії та керувати ними станом на 01.03.2004 року та 19.05.2004 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

У розпорядження експертів надати цивільну справу та медичні картки ОСОБА_1

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя