Ухвала суду № 32166940, 01.07.2013, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2207/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М. Д.

при секретарі Смолій О.Я.

з участю: заявникаОСОБА_1

заінтересованої особиОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.04.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви послалась на те, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 23.04.2013 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, та зобовязано останнього сплачувати в її користь аліменти на сина ОСОБА_3 в розмірі 800 грн. щомісячно. Вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального законодавства, так як рішення постановлено у відсутності відповідача, який не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. У звязку з розглядом справи у відсутності відповідача, він був позбавлений можливості надати докази, якими заперечуються позовні вимоги позивача.

Заявник в судовому засідання заяву підтримав, додатково зазначив, що повістку про виклик у судове засідання на 09.30 год. 23.04.2013 р. отримав цього ж дня о 12.30 год., на підтвердження, надав лист УДППЗ «Укрпочта» в якому зазначено, що працівником почти помилково зазначено дату отримання рекомендованого повідомлення 16.04.2013 р. замість 23.04.2013 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила дану заяву. Вважає її необґрунтованою і просить залишити без задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи №459/2207/13-ц суд встановив слідуюче.

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 23.04.2013 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Даним рішенням з відповідача на користь ОСОБА_2 стягується аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_4 в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 19.02.2013 року до повноліття дитини.

Відповідно до ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник повідомлявся про розгляд справи. В судове засідання, яке відбулося 23.04.2010 року, відповідач не зявився, будучи належним чином повідомленим про місце, день та час розгляду справи та не повідомив суд про причини своєї неявки, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення від 11.04.2013 року. З останнього вбачається, що ОСОБА_1 отримав повістку 16.04.2013 року.

Суд не приймає до уваги лист УДППЗ «Укрпочта» від 07.05.2013 року за №02-411, в якому зазначено, що працівником почти помилково вказана дата отримання рекомендованого листа замість 23.04.2013 року зазначено 16.04.2013 року, оскільки з відбитку штемпеля на повідомленні про вручення рекомендованого листа зазначено, що останній 17.04.2013 року був відправлений після його отримання, ОСОБА_2

Тому, посилання заявника на обставину, що він неналежним чином повідомлений про день та час розгляду справи судом до не приймаються.

Окрім цього в заяві про перегляд заочного рішення суду, заявник засилається на те, що він офіційно не працює, а також те, що 02.02.2013 року його побили у звязку із чим він перебував на лікуванні в ЦМЛ м. Червонограда.

Даючи правову оцінку вказаним вище обставинам, враховуючи положення ч.1 ст.232 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що останні не є істотними для перегляду заочного рішення, інших доказів заявник не надав і в судовому засіданні здобуто не було.

На підставі наведеного, суд вважає заяву не обґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.04.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.

Розяснити заявнику, що заочне рішення може бути переглянуте в загальному порядку.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя: М. Д. Новосад