Постанова № 32166813, 18.06.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 червня 2013 р. справа № 820/4400/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого -Судді Архіпової С.В.

при секретарі - Пєнцові М.В.,

за участю: представника позивача - Коломєйцева О.П.,

представника відповідача 1- Онищенко А.В.,

представника відповідача 2 - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби Головне управління державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення бюджетного відшкодування, ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Завод «Південкабель» звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до відповідачів - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області та просив стягнути з державного бюджету на свою користь бюджетну заборгованість з відшкодування пені в розмірі 9939,40 грн. за прострочку погашення заборгованості з бюджету з відшкодування ПДВ, що мала місце в сумі 311385,0 грн. за період з 14.01.2013р. по 27.05.2013р. за 133 дні.

В обґрунтування заявленого позову зазначив, що згідно судових рішень було скасовано податкові повідомлення-рішення щодо зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ. Також згідно судових рішень підтверджено право позивача на бюджетне відшкодування в розмірі 311385,0 грн.

Позивач зазначає, що йому також належить право на стягнення пені на рівні 120 % облікової ставки НБУ, встановленої на момент виникнення пені за весь час прострочення і до дня погашення.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, виходячи з підстав, що викладені в позовній заяві.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти позову заперечував та просив в його задоволенні відмовити через безпідставність. Згідно наданих до суду письмових заперечень пояснив, що бюджетне відшкодування не було проведено, отже без погашення заборгованості неможливо встановити проміжок часу, протягом якого неправомірно не відшкодовувалась заборгованість, та, відповідно, розмір належної до сплати позивачу пені.

Представник відповідача 2, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув без повідомлення причин неприбуття, клопотань про відкладення розгляду справи або її розгляд за своєї відсутності не надав. Так само не представив суду свою обґрунтовану правову позицію щодо заявлених позовних вимог.

Враховуючи належне повідомлення відповідача 2 про розгляд справи, суд вважає за можливе її вирішення на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, які прибули до суду та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задовольнити, керуючись наступним.

Так, судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2011р. по справі № 2а- 4989/11/2070, яка набрала законної сили 29.03.2012р. скасовані податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові у м. Харкові щодо зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 71419,0 грн.

Згідно Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2011р. по справі № 2а- 9756/11/2070, яка набрала законної сили 30.01.2012р., скасовано податкові повідомлення - рішення відповідача 1 та, відповідно, підтверджено право позивача на бюджетне відшкодування ПДВ в загальній сумі 19008,0 грн.

Згідно Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2011р. по справі № 2а- 1188811/2070, яка набрала законної сили 14.03.2012р., скасовано податкові повідомлення - рішення відповідача 1 та, відповідно, підтверджено право позивача на бюджетне відшкодування ПДВ в загальній сумі 209717,0 грн.

Згідно Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2011р. по справі № 2а- 14401/11/2070, яка набрала законної сили 21.02.2012р., скасовано податкові повідомлення - рішення відповідача 1 та, відповідно, підтверджено право позивача на бюджетне відшкодування ПДВ в загальній сумі 8323,0 грн.

Згідно Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2011р. по справі № 2а- 15014/11/2070, яка набрала законної сили 30.01.2012р., скасовано податкові повідомлення - рішення відповідача 1 та, відповідно, підтверджено право позивача на бюджетне відшкодування ПДВ в загальній сумі 3118,0 грн.

Таким чином загальна сума заборгованості за наведеними судовими рішеннями складає 311385,0 грн.

В зв'язку із встановленими у справі обставинами суд зазначає, що пунктом 200.15 ст. 200 ПК України передбачено, що у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України невідшкодовані своєчасно суми бюджетного відшкодування ПДВ вважаються заборгованістю бюджету з нарахуванням пені на рівні 120 % облікової ставки НБУ, встановленої на момент виникнення пені та за весь час дії прострочки до дня погашення.

Враховуючи, що облікова ставка НБУ з 28.03.2012р. по час розгляду справи становить 7,5 %, пеня по заборгованості бюджету на суму 311385,0 грн. складає за 133 дні - з 14.01.2013р. по 27.05.2013р. - 9939,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в місті Харкові Державної податкової служби, Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення бюджетного відшкодування, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з державного бюджету в особі ГУ ДКСУ у Харківській області (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 «Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами», символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) на користь Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» (код ЄДРПОУ 00214534) пеню в розмірі 9939,40 грн. за прострочку погашення заборгованості з бюджету з відшкодування ПДВ, що мала місце в сумі 311385,0 грн. за період з 14.01.2013р. по 27.05.2013р. за 133 дні.

Стягнути з державного бюджету (п/р 31217206784011 УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) на користь на користь Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» (код ЄДРПОУ 00214534) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 114,70 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 21 червня 2013 року.

Головуючий Суддя С.В. Архіпова