Постанова № 32166567, 26.06.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2013 р. Справа № 914/226/13-г

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Желік М.Б.

суддів Кузь В.Л.

Малех І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Львівське спеціалізоване управління "Стальконструкція № 137" Відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція", м. Львів, вул. Конюшинна, 5 ( вих. № 13/127-1 від 07.05.2013 року)

на ухвалу Господарського суду Львівської області

від 22.04.2013 року

у справі № 914/226/13-г

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прушинські-Україна", м. Яворів, Львівська область

до боржника Дочірнього підприємства "Львівське спеціалізоване управління "Стальконструкція № 137" Відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція", м. Львів, вул. Конюшинна, 5 ( код ЄДРПОУ 01413715)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

від заявника : - не з'явився;

від скаржника (боржника): - не з'явився;

розпорядник майна: - Мельник Ю.А.;

Сторонам роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст. 22,27 ГПК України. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід складу суду не надходило.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

22.04.2013 року Господарським судом Львівської області (с. Гутьєва В.М.) винесена ухвала у справі № 914/226/13-г за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прушинські-Україна", м. Яворів, Львівська область до боржника Дочірнього підприємства "Львівське спеціалізоване управління "Стальконструкція № 137" Відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція", м. Львів, вул. Конюшинна, 5 ( код ЄДРПОУ 01413715) про визнання банкрутом у відповідності до якої:

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прушинські-Україна" про банкрутство Дочірнього підприємства "Львівське спеціалізоване управління "Стальконструкція № 137" Відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція" залишено без розгляду;

- дію мораторію на задоволення вимог кредиторів припинено;

- виключено з Єдиного державного реєстру запис про порушення провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Львівське спеціалізоване управління "Стальконструкція № 137" Відкритого акціонерного товариства 'Центростальконструкція" у зв'язку з залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Прушинські-Україна" без розгляду.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Прушинські-Україна" в судове засідання від 22.04.2013 року не з'явився, вимог ухвали Господарського суду Львівської області від 26.03.2013 року, згідно якої його зобов'язано у десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів (газети "Голос України" або "Урядовий кур'єр") за його рахунок повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Львівське спеціалізоване управління "Стальконструкція № 137" Відкритого акціонерного товариства 'Центростальконструкція" не виконав.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою господарського суду Дочірнє підприємство "Львівське спеціалізоване управління "Стальконструкція № 137" Відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція" подало апеляційну скаргу ( вих. № 13/127-1 від 07.05.2013 року) в якій просить поновити строк на апеляційне провадження, прийняти її до свого провадження, скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 22.04.2013 року у справі № 914/226/13-г та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прушинські-Україна" про банкрутство Дочірнього підприємства "Львівське спеціалізоване управління "Стальконструкція № 137" Відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція".

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при винесені оскаржуваної ухвали не взято до уваги те, що на час порушення справи про банкрутство боржника в останнього існувала дебіторська заборгованість, яка значно перевищує розмір грошового зобов'язання боржника перед кредитором, окрім того під час розгляду судом даної справи на рахунках боржника сформована сума коштів достатня для перерахування коштів в погашення заборгованості, яка була причиною звернення до суду з відповідною заявою. Відтак, як зазначає скаржник, суд повинен був припинити провадження у справі про банкрутство боржника на підставі п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника" або визнання його банкрутом" у зв'язку із виконанням боржником усіх зобов'язань перед кредитором.

Згідно автоматизованого розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 16.05.2013 року справу за № 914/226/13-г розподілено до розгляду судді - доповідачу Желіку М.Б. Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 20.05.2013 року у склад колегії для розгляду справи № 914/226/13-г введено суддів Костів Т.С. та Малех І.Б.

Розпорядження голови Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.2013 року у зв'язку з перебуванням судді - члена колегії у відпустці в склад колегії для розгляду справи № 914/226/13-г внесено зміни, замість судді Костів Т.С. введено суддю Кузь В.Л. Відтак розгляд справи здійснювався колегією суддів у складі Желік М.Б. - головуючий суддя, суддів Малех І.Б., Кузь В.Л.

Зазначеному складу суддів відводів не заявлено.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.05.2013 року Дочірньому підприємству "Львівське спеціалізоване управління "Стальконструкція № 137" Відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція" поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 22.04.2013 року у справ № 914/226/13-г.

20.05.2013 року ухвалою Господарського суду Львівської області подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 29.05.2013 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2013 року розгляд справи відкладався з підстав зазначених у ній.

29.05.2013 року через канцелярію суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від арбітражного керуючого в якому він просить прийняти даний відзив, ухвалу господарського суду Львівської області залишити без змін, а вимоги апеляційної скарги без задоволення.

Заявник та скаржник явки у судове засідання 26.06.2013 року не забезпечили, пояснень по суті апеляційної скарги не надали, причин неявки суду не повідомили, пояснень по суті апеляційної скарги не надали, хоча були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Арбітражний керуючий участь у судовому засіданні забезпечив, надав пояснення по суті апеляційної скарги, зокрема, повідомив, що згідно відповідей керівника боржника станом на 01.12.2012 року у боржника обліковувалася дебіторська заборгованість у сумі 909,5 тис. грн., однак існувала заборгованість по заробітній платі в розмірі 838,5 тис. грн., на яку не поширюється дія мораторію і яка виплачується пріоритетно, відтак, на думку арбітражного керуючого, ні станом на момент порушення провадження у справі, ні на момент розгляду її господарським судом боржник не мав можливості погасити заборгованість перед кредитором за рахунок дебіторської заборгованості.

Також зазначив, що з моменту порушення провадження у справі про банкрутство діяв мораторій на задоволення вимог кредиторів, відтак заборгованість боржника не могла бути погашеною, у зв'язку з чим підстави для припинення провадження у справі передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відсутні.

Колегія суддів розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дійшла висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Львівське спеціалізоване управління "Стальконструкція № 137" Відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція" слід відмовити, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.04.2013 року у справі № 914/226/13-г залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувана ухвала зазначених вимогам відповідає.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при цьому норми вказаного закону мають пріоритет перед іншими законодавчими актами.

З матеріалів справи встановлено, що 17.01.2013 року до господарського суду Львівської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Прушинські-Україна" з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Львівське спеціалізоване управління "Стальконструкція № 137" Відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція". Підставою до звернення заявник зазначив наявну заборгованість боржника перед кредитором у розмірі 1 037 569,45 грн., що виникла на підставі укладеного між сторонами договору № 0708/08 від 07.08.2008 року.

В підтвердження безспірності заявлених вимог заявником додано до заяви рішення господарського суду Львівської області від 09.09 2010 року у справі № 9/96 (2010), наказ Господарського суду Львівської області на примусове виконання рішення від 28.09.2010 року, постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 30203241 від 05.12.2011 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній на момент звернення з відповідною заявою) кредитор - це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

В свою чергу, грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі, зобов'язання боржника - фізичної особи - підприємця, що виникли безпосередньо у фізичної особи на підставах, не пов'язаних із здійсненням таким боржником підприємницької діяльності. (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.01.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Львівське спеціалізоване управління "Стальконструкція № 137" Відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція" введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

26.03.2013 року за результатами підготовчого засідання Господарським судом Львівської області винесена ухвала у відповідності до якої заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Прушинські-Україна" зобов'язано у десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів (газети "Голос України" або "Урядовий кур'єр") за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство, яке має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату порушення провадження у справі про банкрутство, відомості про розпорядника майна, а також зобов'язано подати примірник газети з опублікованим оголошенням до суду.

У підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, суддя у підготовчому засіданні виносить ухвалу та офіційно оприлюднює її.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на час винесення оскаржуваної ухвали заявником вимог ухвали Господарського суду Львівської області 26.03.2013 року не виконано.

Пунктом 13 статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що якщо заявник не виконує вимоги ухвали господарського суду щодо публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство у визначений строк, господарський суд має право залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Господарським судам слід контролювати виконання заявником вимог ухвали про здійснення публікації і не допускати безпідставного затягування строків публікації оголошення.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що з моменту порушення провадження у справі про банкрутство та до моменту винесення оскаржуваної ухвали господарського суду боржником не надано суду доказів погашення заборгованості боржника перед кредитором, відтак суд першої інстанції не мав належних підстав для припинення провадження у справі про банкрутство на підставі вимог п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі спростовуються висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів визнає їх не належною підставою для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали.

За таких умов, колегія суддів діючи в межах повноважень передбачених ст. 103 Господарського процесуального кодексу України вважає, що ухвалу Господарського суду Львівської області у справі № 914/226/13-г від 22.04.2013 року слід залишити без змін, а вимоги апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні вимог апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Львівське спеціалізоване управління "Стальконструкція № 137" Відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція", м. Львів, вул. Конюшинна, 5 ( вих. № 13/127-1 від 07.05.2013 року) відмовити.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.04.2013 року у справі № 914/226/13-г залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 01.07.2013 року

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Кузь В.Л.

суддя Малех І.Б.