Ухвала суду № 32166525, 03.07.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.07.2013

Справа № 920/1114/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю. А., розглянувши вимогу (клопотання) Товариства з обмеженою відповідальністю «Орландо» про забезпечення позову у справі № 920/1114/13 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Орландо”, м. Київ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Славяни”, м. Суми про стягнення 16908 грн. 90 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла позовна заява № 292 від 19.06.2013 року, в прохальній частині якої заявлено вимогу про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, банківські рахунки або грошові суми та/або заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов’язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного виду забезпечення позову.

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви (клопотання).

Зазначене вище відповідає роз’ясненням, наданим у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову».

Враховуючи, що заявником не наведено жодної обставини, у зв’язку з якою поданий ним позов необхідно забезпечувати та не надано відповідних доказів, в задоволені клопотання суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання про забезпечення позову відмовити.

СУДДЯ (підпис) Ю. А. ДЖЕПА