Рішення № 32166514, 01.07.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" липня 2013 р.Справа № 916/1205/13

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі Чебан К.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Войнаровська Д.М. (довіреність № 12 від 20.03.2013р.),

від відповідача - Зуб О.Ю. (довіреність № 24/01-06 від 21.01.2013р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Сєвєродонецькі металеві вироби та конструкції"

до відповідача - публічного акціонерного товариства „ Одеська ТЕЦ"

про стягнення 237 621,15 грн., -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Сєвєродонецькі металеві вироби та конструкції" (ТОВ „Сєвєродонецькі металеві вироби та конструкції") звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ" (ПАТ „Одеська ТЕЦ") 237 621,15 грн., з яких: 212 370,04 грн. - сума основної заборгованості, 15 884,18 грн. - пеня, 849,48 грн. - інфляційні нарахування, 8 517,45 грн. - 3% річних. Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ „Сєвєродонецькі металеві вироби та конструкції" посилається на порушення ПАТ "Одеська ТЕЦ" вимог укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 375 від 10.10.2011р. у вигляді нездійснення оплати за отриманий товар.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.05.2013 року порушено провадження у справі № 916/1205/13 за даним позовом, розгляд справи призначено на 03.06.2013 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.05.2013р. по справі № 916/1205/13 ухвалу від 13.05.2013р. виправлено в частині призначення дати розгляду справи, а саме - на 10.06.2013р.

10.06.2013р. в судовому засіданні представником відповідача надано суду відзив на позов, відповідно до якого, визнаючи частково позовні вимоги, а саме: 212 370,04грн. - суму основної заборгованості, 8 517,45грн. - 3% річних та 212,37 грн. - інфляційних нарахувань, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову в частині стягнення 15 884,18грн -пені та 637,11грн. - інфляційних нарахувань.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.06.2013 року відкладено розгляд справи на 01.07.2013 року згідно ст. 77 ГПК України.

01.07.2013р. представником позивача в судовому засіданні надано заяву про зменшення суми позовних вимог, відповідно до якої позивач відмовився від позовних вимог до відповідача в частині стягнення 8 517,45грн. пені.

В судовому засіданні 01.07.2013р.:

- представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги в повному обсязі: просив стягнути з відповідача 212 370,04 грн. -основної заборгованості, 849,48 грн. - інфляційних нарахувань, 8 517,45 грн. - 3% річних.;

- представник відповідача, визнаючи частково позовні вимоги, а саме: 212 370,04грн. - основної заборгованості, 8 517,45грн. - 3% річних та 212,37 грн. - інфляційних нарахувань, просив суд відмовити у задоволенні позову в частині стягнення 637,11грн. інфляційних нарахувань, з огляду на невірний їх розрахунок позивачем.

Згідно із приписами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 01.07.2013р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх в судових засіданнях представників сторін, суд встановив наступне.

10.10.2011р. між ТОВ „Сєвєродонецькі металеві вироби та конструкції" (Продавцем) та ПАТ „Одеська ТЕЦ" (Покупцем) укладено договір купівлі-продажу № 375.

В порядку та на умовах, визначених цим договором, Продавець зобов`язався передати у власність Покупця визначені п. 1.1 Договору труби та котли (Товар), а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити Товар в порядку та на умовах, визначених Договором.

Згідно п. 1.2 Договору найменування, одиниця вимірювання та загальна кількість Товару, який належить передати за Договором, визначається у видаткових накладних, що являються невід`ємною частиною Договору.

П. 3.1 Договору сторони узгодили, що сума Договору складає 212 370,04грн., включаючи ПДВ - 35 395,01грн.

Кінцевий розрахунок за Договором Покупець здійснює шляхом перерахування грошових коштів на р/р Продавця на протязі десяти банківських днів з моменту отримання Товару (п. 3.3 Договору).

Факт отримання Покупцем Товару оформлюється видатковою накладною на Товар, підписаною повноважними представниками сторін.

П. 4.1 Договору на Продавця покладено обов`язок передати Покупцю Товар за кількостю та найменуванням, вказаним у видаткових документах, при цьому, п. 4.4 Договору на Покупця покладено обов`язок прийняти зазначений товар та сплатити його вартість відповідно до умов Договору.

П. 8.1 Договору передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2011р.

Як вбачається з:

- видаткової накладної № РН-11 від 25.10.2011р.;

- податкової накладної № 10 від 25.10.2011р.;

- товарно-транспортної накладної АВЕ № 00025102011/2 від 25.10.2011р.,

- довіреності на отримання товару № 322 від 25.10.2011р., виданої відповідачем Шишкіну В.О., -

на виконання вимог договору № 375 від 10.10.2011р. позивач передав відповідачу, а відповідач прийняв товар на загальну суму 212 370,04грн.

У строки, встановлені п. 3.3 Договору (до 08.11.2011р. включно), за поставлений товар ПАТ „Одеська ТЕЦ" не розрахувалось, що і стало підставою для звернення ТОВ „Сєвєродонецькі металеві вироби та конструкції" до господарського суду Одеської області з даним позовом, в якому, крім суми основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача ще 849,48грн. інфляційних нарахувань та 8 517,45грн. - 3% річних.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з вимогами ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Приймаючи до уваги, що ПАТ "Одеська ТЕЦ" позовні вимоги в частині стягнення суми боргу у розмірі 212 370,04 грн. визнало у повному обсязі, а також те, що позовні вимоги ТОВ „Сєвєродонецькі металеві вироби та конструкції" в цій частині підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо заявлених вимог ТОВ „Сєвєродонецькі металеві вироби та конструкції" про стягнення з відповідача 849,48 грн. інфляційних витрат та 8 517,45 грн. - 3% річних, суд зазначає наступне.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, суд зазначає, що інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи, що ПАТ "Одеська ТЕЦ" позовні вимоги в частині стягнення 3% річних у розмірі 8 517,45грн. визнало у повному обсязі, а також перевіривши розрахунок позивача щодо сплати відповідачем 3% річних, нарахованих за період з 09.11.2011р. по 11.03.2013р., суд вважає розрахунок позивача вірним та таким, що підлягає задоволенню.

Що стосується розрахунку позивача стосовно сплати відповідачем інфляційних нарахувань в сумі 849,48грн. за період з листопада 2011р. по лютий 2013р., суд, перевіривши його за допомогою системи „Законодавство", встановив, що при здійсненні даного розрахунку позивач допустив помилку, та сума інфляційних нарахувань, що підлягає стягненню з відповідача за зазначений період має складати 418,35грн.

Відповідно до вищевказаного, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог ТОВ „Сєвєродонецькі металеві вироби та конструкції" та стягнення з відповідача 212 370,04 грн. - суми основної заборгованості, 8 517,45 грн. - 3% річних та 418,35 грн. - інфляційних нарахувань.

На підставі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ" (65003, м. Одеса, вул. Церковна, 29, код ЄДРПОУ 05471158) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Сєвєродонецькі металеві вироби та конструкції" (92723, Луганська область, Старобільський район, с.Підгорівка, вул. Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 34596538) 212 370 (двісті дванадцять тисяч триста сімдесят) грн. 04коп. - основної заборгованості, 8 517 (вісім тисяч п`ятьсот сімнадцять) грн. 45коп. - 3% річних, 418 (чотириста вісімнадцять) грн. 35 коп. - інфляційних нарахувань та 4 426 (чотири тисячі чотириста двадцять шість) грн. 31коп.- витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 03.07.2013 року.

Суддя Мостепаненко Ю.І.