Рішення № 32166423, 26.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7763/13 26.06.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Український Страховий Капітал",

м. Київ

до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Лафорт", м. Київ

про стягнення 38 178,77 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Навроцький О.В. - юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "Український Страховий Капітал" звернулось до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Лафорт" про відшкодування шкоди в сумі 38 178,77 грн. в порядку регресу.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття до судового засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду спору по суті, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно статті 75 ГПК України.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 30.12.2011 року Приватне акціонерне товариство "Український Страховий Капітал", далі Страховик, та Державна іпотечна установа в особі заступника Голови правління Павленка Олега Віталійовича, далі Страхувальник, уклали Договір добровільного страхування наземного транспорту № ТР 11-044/298 далі Договір, об'єктом страхування якого були автомобілі, зазначені в додатку № 2 до договору, зокрема один з них: "Skoda Octavia Combi A5", державний реєстраційний номер АА 3050 ЕН, на випадок дорожньої - транспортної пригоди.

12 липня 2012 року о 21 год 15 хв. у м. Києві на вул. Драйзера, біля електроопори № 162 сталася дорожньо - транспортна пригода, далі ДТП, за участю автомобілів: "Nissan Micra", державний реєстраційний номер АА 9663 ЕХ, під керуванням Шкарупи Ярослава Геннадійовича, автомобіля "Skoda Octavia Combi A5", державний реєстраційний номер АА 3050 ЕН, під керуванням Соболева Сергія Едуардовича та автомобіля Daewoo Matiz, державний реєстраційний номер АА 9155 ІР, під керуванням Зайця Олексія Григоровича.

Факт встановлення вини у скоєнні ДТП Шкарупи Ярослава Геннадійовича за ознаками ст. 124 КУпАП, та відповідно до пункту 10.1 Правил Дорожнього руху України підтверджено постановою Деснянського районного суду міста Києва у справі № 3-2610/12 від 11.06.2012 року, що в розумінні статті 35 ГПК України є - загальновідомими обставинами, що не потребують доказування та які мають значення для вирішення спору.

Вартість відновлювального ремонту, в результаті пошкодження при ДТП відповідно до Звіту про оцінку автомобіля Skoda Octavia A5 2.0 держномер АА 3050 ЕН, від 18.04.12р. склала 46 085,14 грн., відповідно вартість матеріальної шкоди, завданої транспортному засобу склала 36 546,75 грн. Згідно з страховим актом № ТР/00/015-12 від 04.05.12р. Страхувальнику було виплачено 45 519, 52 грн. шляхом перерахування вказаної суми на користь СТО, що здійснювала відновлювальні роботи, що підтверджується платіжним дорученням № 605 від 07.05.12р.

Під час відновлювального ремонту були виявлені приховані дефекти завдані ДТП у зв'язку з чим була проведена доплата:

· на підставі листа за вих. № 2701/7/1 від 26.06.2012 року, рахунку фактури № 0000019100 від 26.06.2012 року, було складено додатковий страховий акт № ТР/00/020 - 12 Доп. та проведено доплату у розмірі 912,02 коп. Вказана сума була сплачена шляхом перерахування на ТОВ «Автоцентр Київ», для проведення відновлювальних робіт, що підтверджується копією платіжного доручення № 1158 від 27 червня 2012 року.

· на підставі листа за вих. № 2582/7/4/1 від 15.06.2012 року, рахунку на оплату № МП00001376 від 18 червня 2012 року було складено додатковий страховий акт № ТР/00/027 - 12 Доп. та проведено доплату у розмірі 720,00 грн. Вказана сума була сплачена шляхом перерахування на ТОВ «СТО «Мегаполіс», що здійснювало відновлювальні роботи, що підтверджується копією платіжного доручення № 1488 від 07 серпня 2012 року.

Відповідно до полісу АВ/6298575, який долучений до матеріалів справи цивільна-правова відповідальність Шкарупи Ярослава Геннадійовича застрахована з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну в сумі 50 000,00 грн., з франшизою нуль.

Таким чином, позивач наполягає на стягненні з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 38 178,77 грн. (36 546,75 грн. + 912,02 грн.+ 720,00 грн. доплати) Регресна вимога (претензія) № 255 від 14.09.12р. про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 38 178,77 грн. була надіслана відповідачу 17.09.12р. та отримана останнім 19.09.12р., проте залишена без відповіді.

Надавши правову кваліфікацію правовідносин сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного:

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір страхування, сторони досягли всіх його суттєвих умов, а саме відносно предмету страхування, дотримали його письмову форму, визначили суттєві умови, у тому числі страхову суму, а тому відповідно до вимог ст. 16 Закону України " Про страхування", приписів статей 627, 629, 979 ЦК України, ст. ст. 180, 181 ГК України, він вважається укладеним. Право регресної вимоги позивача передбачено ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 993, 1187, 1191 ЦК України.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Згідно з частиною першою статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 38 178,77 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

Рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду в розумінні вимог статті 35 ГПК України щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору. Вина Шкарупи Ярослава Геннадійовича установлена постановою Деснянського районного суду міста Києва у справі № 3-2610/12 від 11.06.2012, і є фактом, який не потребує доказуванню.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем доведений факт заподіяння йому шкоди в розумінні вимог статті 1166 ЦК України та право регресного відшкодування виплаченої ним суми на підставі статті 27 Закону України "Про страхування", статті 993 ЦК України. Відповідач не надав суду докази відшкодування виплаченої страхової суми (в порядку регресу) або звільнення його від такого відшкодування за законом.

За такими обставинами позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Український Страховий Капітал" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт", про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 38 178,77 грн. заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1 720,50 грн. покладаються на відповідача у справі - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Лафорт", згідно вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 26.06.2013 року згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 16, 27 Закону України "Про страхування", ст. 12, Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 627, 629, 979, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 180, 181 ГК України, ст. ст. 55, 173, 194, 202 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 35, 36, ч.3 ст. 43, ст.ст. 44, 49, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Український Страховий Капітал" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт", (04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 9/10 код ЄДРПОУ 25005889), на користь:

- Приватного акціонерного товариства "Український Страховий Капітал" (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2-А, н/п № 43, код ЄДРПОУ 23707357) суму виплаченого страхового відшкодування (в порядку регресу) в розмірі 38 178,77 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720,50 грн., видавши наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 01.07.13р

Суддя Ю.О.Підченко