Рішення № 32166376, 01.07.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-23-25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2013 р. Справа № 911/2386/13

За позовом Приватного акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна"

до Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта"

про стягнення 3 638,08грн.

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача Подкуйко О.Ю. (дов. № 8 від 02.01.2013р.);

від відповідача не з'явилися.

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна" (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта" (далі - відповідач) про стягнення 3 638,08грн. матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 25.08.2011р. о 18-35 год. в м. Сімферополі на пр. Перемоги, внаслідок порушення водієм Ібраімовим Едемом Ернестовичем п.п. 10.1., 13.1. Правил дорожнього руху України при керуванні автомобілем NISSAN, державний номерний знак АК 6933 АТ, цивільна відповідальність якого була застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/5499258 у Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта" відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль Mitsubishi, державний номерний знак АА 7446 ІС, під керуванням Шуста О.М. Автомобіль Mitsubishi був застрахований позивачем за полісом страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків № 250523300.11 від 06.04.2011р. Для визначення вартості ремонту Mitsubishi, державний номер АА 7446 ІС було проведено оцінку вартості відновлювального ремонту, за результатами якої було складено звіт про оцінку колісного транспортного засобу Mitsubishi Outlander № 15831 від 30.09.2011р. Позивач у відповідності з полісом страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків № 250523300.11 від 06.04.2011р. виплатив страхувальнику страхове відшкодування у сумі 4 638,08грн. З огляду на наведене, позивач просить стягнути з відповідача 3 638,08грн. (4 638,08грн. - 1 000грн., франшиза за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/5499258) в якості матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.06.2013р. порушено провадження у справі № 911/2386/13, розгляд справи призначено на 01.07.2013р.

01.07.2013р. до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 14259 від 01.07.2013р.), згідно якого останній визнав позовні вимоги у повному обсязі, який прийнято судом.

У судовому засіданні 01.07.2013р. представник позивача підтримав позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 01.07.2013р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Абзацом першим пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

06.04.2011р. між Приватним акціонерним товариством „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна" (Страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Перша лізингова компанія" (Страхувальник) укладено поліс страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків № 250523300.11 від 06.04.2011р., за умовами якого страховик зобов'язався при настанні страхового випадку відшкодувати страхувальнику нанесений збиток на умовах цього договору.

Відповідно до п. 1. полісу застрахований транспортний засіб: Mitsubishi Outlander, державний номер АА 7446 ІС.

Пунктом 5. договору сторони погодили строк дії полісу: з 09.04.2011р. по 08.04.2012р.

25.08.2011р. о 18-35 год. в м. Сімферополі на пр. Перемоги, сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП), за участю транспортних засобів: NISSAN, державний номерний знак АК 6933 АТ під керуванням власника Ібраімова Е.Е. та автомобіля Mitsubishi Outlander, державний номер АА 7446 ІС, який належить ТОВ „Перша лізингова компанія" під керуванням Шуста О.М.

Постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 22.09.2011р. у справі № 3-2990/11 (а.с. 26) Ібраімова Е.Е. визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення на нього штрафу у розмірі 425грн.

Для визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Експертною компанією „Укравтоекспертиза" проведено оцінку вартості автомобіля, за результатами якої складено звіт про оцінку колісного транспортного засобу Mitsubishi Outlander № 15831 від 30.09.2011р. (а.с. 27-33), згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 5 563,82грн.

Водночас, відповідно до рахунку-фактури № КД-0000757 від 15.09.2011р. (а.с. 37) вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi Outlander, державний номерний знак АА 7446 ІС склала 6 231,02грн.

05.12.2011р. ЗАТ „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна" було складено страховий акт № 61243 від 05.12.2011р. (а.с. 40), за яким вказана дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком та встановлено суму завданої шкоди, яка підлягає страховому відшкодуванню: 4 638,08грн. (6 231,02грн. - 1 592,94грн., франшиза за полісом страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків № 250523300.11 від 06.04.2011р.).

На виконання полісу страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків № 250523300.11 від 06.04.2011р. та страхового акту № 61243 від 05.12.2011р. позивачем страхувальнику, в якості оплати ремонту пошкодженого автомобіля Mitsubishi Outlander, державний номер АА 7446 ІС, було виплачено страхове відшкодування у розмірі 4 638,08грн., що підтверджується платіжним дорученням № 11815 від 19.12.2011р. (а.с. 41).

Судом також встановлено, що цивільно-правову відповідальність Ібраімова Е.Е. (винуватця ДТП) застраховано у відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта" (поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5499258, діючий на 25.08.2011р.).

19.04.2012р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 1087 від 19.04.2012 (а.с. 43), згідно якої просив останнього здійснити відшкодування шкоди у розмірі 4 638,08грн., яка 28.04.2012р. отримана представником відповідача, що підтверджується підписом останнього на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 44).

Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Предметом позову є вимога про стягнення 3 638,08грн. матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною першою статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Крім того, статтею 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування) передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України).

Приписи статті 1166 Цивільного кодексу України передбачають загальні підстави деліктної відповідальності за завдану майнову шкоду, наявність яких необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди. Такими підставами є: протиправність дій особи, збитки (майнова шкода, якої зазнала потерпіла сторона), причинно-наслідковий зв'язок між діями та наслідками (а саме, збитками), вина особи, яка вчинила правопорушення.

У разі завдання шкоди внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки їх володільцям питання про її відшкодування вирішується за принципом вини. Так за правилами ч. 1 ст. 1188 ЦК України, якщо шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоду, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що на момент скоєння ДТП водієм автомобіля NISSAN, державний номерний знак АК 6933 АТ, був Ібраімов Е.Е., цивільна відповідальність якого була застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5499258 у Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта"; наявність завданої шкоди, яка є наслідком протиправних, винних дій Ібраімова Е.Е., який керував автомобілем NISSAN, державний номерний знак АК 6933 АТ на момент скоєння ДТП у розмірі 6 231,02грн., що підтверджується постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 22.09.2011р. у справі № 3-2990/11 (а.с. 26), звітом про оцінку колісного транспортного засобу Mitsubishi Outlander № 15831 від 30.09.2011р. (а.с. 27-33), рахунку-фактурою № КД-0000757 від 15.09.2011р. (а.с. 37) та ремонтною калькуляцією від 30.09.2011р. (а.с. 34-35); страхове відшкодування у сумі 4 638,08грн., виплачено страхувальнику позивачем, що підтверджується платіжним дорученням № 11815 від 19.12.2011р. (а.с. 41); відповідач страхове відшкодування позивачу не виплатив, внаслідок чого розмір невідшкодованої позивачу шкоди становить 3 638,08грн. (6 231,02грн. - 1 592,94грн., франшиза за полісом страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків № 250523300.11 від 06.04.2011р. - 1 000грн., франшиза за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5499258).

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає, що позовна вимога про стягнення з відповідача 3 638,08рн. матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, і відповідно підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта" (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7; код ЄДРПОУ 31704186) на користь Приватного акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна" (01054, м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Воровського, буд. 33; код ЄДРПОУ 16285602) 3 638 (три тисячі шістсот тридцять вісім гривень) 08 коп. матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять гривень) 50 коп. cудового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 02.07.2013р.

Суддя П.В. Горбасенко