Ухвала суду № 32166362, 02.07.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

02.07.2013Справа № 5002-21/3181-2012

За скаргою Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»

на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України по справі № 5002-21/3181-2012:

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»

про стягнення 47 580 614,75 грн.

Суддя С.І. Чонгова

Представники сторін:

Від стягувача (позивача) не з'явився;

Від боржника (відповідача) Нанікашвілі І.А., довіреність № 20-3/6378/6 від 27.12.2012, представник;

Від Державної виконавчої служби України Буслаєва Т.П., довіреність № 2.7-4.4/4.4/1790 від 17.12.2012, головний спеціаліст;

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача - Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 39 503 870,32 грн., пеню у розмірі 3 253 938,82 грн., 7 % штрафу у розмірі 3 929 046,52 грн., суму на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в розмірі 244 018,32 грн. та 3 % річних у розмірі 649 740,77 грн., та разом 47 580 614,75 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 листопада 2012 року позовні вимоги задоволено частково, а саме: стягнуто з Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (вул. Гайдара, 3а, м. Сімферополь, АР Крим, 95026; р/р 260363001770 у ФКРУ ВАТ «Ощадбанк» м. Сімферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 03358593, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001; р/р 26002301921 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 300465, ЄДРПОУ 20077720, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) суму заборгованості в розмірі 38 853 870,32 грн., 7 % штрафу в розмірі 3 143 237,22 грн., пеню в розмірі 2 603 151,06 грн., 3 % річних в розмірі 649 740,77 грн., індекс інфляції в розмірі 244 018,32 грн., а також 63 478,68 грн. судового збору; повернуто з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, рахунок № 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001; р/р 26002301921 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 300465, ЄДРПОУ 20077720, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) судовий збір в розмірі 901,32 грн.; у частині вимог щодо стягнення 7 % штрафу в розмірі 785 809,30 грн. та 650 787,76 грн. пені - відмовлено; у частині вимог щодо стягнення 650 000,00 грн. заборгованості - провадження припинено на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2012 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» була задоволена, рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 листопада 2012 року у справі № 5002-21/3181-2012 скасовано частково, а саме, в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 7 % штрафу в розмірі 785809,30 грн. та пені в розмірі 650787,76 грн.; резолютивну частину рішення викладено у наступній редакції: «Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (вул. Гайдара, 3а, м. Сімферополь, АР Крим, 95026; р/р 260363001770 у ФКРУ ВАТ «Ощадбанк» м. Сімферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 03358593, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001; р/р 26002301921 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 300465, ЄДРПОУ 20077720, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) суми заборгованості в розмірі 38 853 870,32 грн., 3 % річних в розмірі 649 740,77 грн., індекс інфляції в розмірі 244 018,32 грн., 7 % штрафу в розмірі 3 929 046,52 грн., пеню в розмірі 3 253 938,82 грн., а також 63 478,68 грн. судового збору».

08 січня 2013 року Господарським судом Автономної Республіки Крим були видані накази на примусове виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2012 року по справі № 5002-21/3181-2012.

22 травня 2013 року Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим зі скаргою у порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у справах: № 2-17/3399-2001, 2-2/1845-2009, 2-28/2153-2010, 5002-16/5298-2011, 5002-26/558-2012, 5002-21/3181-2012, 5002-12/3180-2012, у якій заявник просить визнати недійсною та скасувати постанову про арешт грошових коштів Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» ЗВП 37977399 від 16.05.2013 в сумі 325 121 902,89 грн., винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 травня 2013 року скаргу Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України повернута скаржнику (заявнику) без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

04 червня 2013 року на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» надійшла скарга від 01.06.2013 за вих. № б/н на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України по справі № 5002-21/3181-2012, у якій заявник просить скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 37274019 від 16.05.2013 та визнати незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 37274019 від 16.05.2013.

Представник стягувача (позивача) у судове засідання не з'явився, про день та місце слухання скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник боржника (відповідача) у судове засідання з'явився, підстави скарги на дії державного виконавця підтримав.

Представник Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у судове засідання з'явився, надав заперечення на скаргу за вих. № б/н від б/д, у яких просить відмовити заявнику у задоволені скарги, та вказує, що оскільки відповідачем (скаржником) у встановлений строк заборгованість не сплачена, державним виконавцем відповідно вимогам статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» було стягнуто виконавчий збір.

Суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутність представника стягувача (позивача), оскільки неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, розцінюється господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального Кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального Кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального Кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників відповідача (скаржника) та відділу державної виконавчої служби, судом встановлено наступне.

Згідно з Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» було внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу у період дії цього Закону.

Відповідно до приписів статті 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2012 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діяла до 1 січня 2013 року.

13.03.2013 на адресу відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надійшла заява ПАТ «НАК Нафтогаз України» про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 5002-21/3181-2012 від 08.01.2013 про стягнення з орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» суми заборгованості.

15.03.2013 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України постановою ВП № 37274019 було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу № 5002-21/3181-2012 та запропоновано боржнику (скаржнику) - орендному підприємству «Кримтеплокомуненерго» в добровільному порядку виконати рішення на протязі 7 днів з моменту отримання даної постанови.

16 травня 2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було винесено постанову ВП № 37274019 про стягнення з боржника виконавчого збору у зв'язку з тим, що постановою від 15.03.2013, якою відкрите виконавче провадження по виконанню наказу № 5002-21/3181-2012 від 08.01.2013, та запропоновано боржнику виконати рішення суду в добровільному порядку в строк до 16.05.2013, в наданий строк не виконано, таким чином, виконавчий збір в розмірі 4699409,34 грн. підлягає стягненню з Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго».

Боржником (відповідачем) платіжним дорученням № 219 від 03.12.2012 було перераховано в рахунок погашення заборгованості суму 38852064,00 грн.

Тобто, вказана сума була перерахована боржником (скаржником) в період дії Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Залишок несплаченої заборгованості на день розгляду скарги складає 8142029,43 грн. (46994093,43-38852064,00).

Відповідно до приписів частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню.

Таким чином, постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про стягнення з боржника - Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» виконавчого збору ВП № 37274019 від 16.05.2013 саме у сумі 4699409,34 грн. не відповідає діючому законодавству та підлягає скасуванню.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що вимоги скарги підлягають задоволенню.

При таких обставинах, керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України по справі № 5002-21/3181-2012 задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про стягнення з боржника - Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» виконавчого збору ВП № 37274019 від 16.05.2013.

Суддя С.І. Чонгова