Рішення № 32166331, 26.06.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.06.2013р. Справа № 5006/23/81/2012

за позовом: Державного підприємства "Одеська залізниця" м. Одеса

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" м. Горлівка

про стягнення 24 860 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: Макогон Ю.О. - за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, державне підприємство "Одеська залізниця" м. Одеса, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" м. Горлівка, про стягнення штрафу за неправильно зазначену у накладній № 51755346 масу вантажу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- відправлення відповідачем у грудні 2011р. зі станції Горлівка Донецької залізниці на станцію Чорноморська Одеської залізниці за залізничною накладною № 51755346 у 60-ти вагонах, в т.ч. у вагоні № 59256248 вантажу - "карбамід (мочевина штучна)";

- здійснення на станції Знам'янка Одеської залізниці перевірки маси вантажу, що прибув у вищевказаному вагоні, внаслідок якої було виявлено, наступне: у вагоні № 59256248 фактична маса вантажу нетто на 4 960 кг менше, ніж зазначено у накладній;

- засвідчення вищевказаної обставини комерційним актом АА № 021891/1282/204 від 06.12.2011р.;

- ст.ст. 307, 315 Господарського кодексу України;

- ст.ст. 920, 925 Цивільного кодексу України;

- ст.ст. 24, 37, 118, 122, 129 Статуту залізниць України.

Від відповідача на адресу господарського суду Донецької області 21.05.2012р. надійшло клопотання № 14/02-4/1 про зупинення провадження у справі № 5006/23/81/2012 до вирішення господарським судом Одеської області справи № 5017/919/2012, порушеній за позовом ПАТ "Концерн Стирол" до ДП "Одеська залізниця" про стягнення збитків, спричинених в результаті нестачі вантажу в розмірі 16683,97 грн., який перевозився за залізничною накладною № 51755346 у вагоні № 59256248.

Ухвалою від 29.05.2012р. господарський суд Донецької області за клопотанням відповідач зупинив провадження по справі № 5006/23/81/2012 до вирішення господарським судом Одеської області справи № 5017/919/2012.

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.12.2012р. по справі № 5017/919/2012 у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою Одеського апеляційного господарського суду вищевказане рішення залишено без змін (копії відповідних рішення та постанови долучені до матеріалів справи). Таким чином, підстави, що зумовили зупинення провадження у справі № 5006/23/81/2012 себе вичерпали.

Ухвалою від 17.06.2013р. господарський суд Донецької області поновив провадження по справі № 5006/23/81/2012.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників відповідача, суд встановив:

Зі станції відправлення Горлівка Донецької залізниці ПАТ „Концерн Стирол" (відправник) 04.12.2011 р. на станцію призначення Чорноморська Одеської залізниці для ТОВ „Тіс-Міндобрива" (одержувач) відправив групу вагонів, в т.ч. № 59256248 з мінеральними добривами (карбамід) в кількості 55510 кг, що підтверджується залізничною накладною № 51755346, згідно відміток якої вантаж завантажений у вагон засобами відправника насипом, вантаж запломбовано запірно-пломбувальними пристроями відправника, вагон є власністю останнього.

Вагон № 59256248 05.12.2011р. прибув на станцію Знам'янка Одеської залізниці, на якій складено акт загальної форми № 2706, де вказано про відчеплення вагону в зв'язку з комерційним браком.

На станції Знам'янка Одеської залізниці 06.12.2011 р. складено комерційний акт № АА № 021891/1282 як додаток до акту загальної форми від 05.12.2011 р. № 35968, в якому вказано, що вагон № 59256248 та ЗЗП на ньому справні, верхні завантажувальні люки та нижні розвантажувальні люки щільно закриті, доступу до вантажу немає, просипання вантажу відсутнє, слідів втрати та крадіжки не виявлено, при зважуванні виявилось нетто 50550 кг, різниця ваги проти документа в сторону зменшення на 4960 кг.

Того ж дня вагон № 59256248 направлено на станцію призначення та видано вантажоодержувачу, який в порядку, встановленому п.133 Статуту залізниць України, передав відправнику право на пред'явлення претензії та позову ПАТ ,,Концерн Стирол", що підтверджується написом на зворотному боці залізничної накладної (досилка) від 06.12.2011 р. № 40576365, після чого відправник звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з перевізника вартості втрачених під час перевезення мінеральних добрив у розмірі 16679,93 грн. (маса відповідальної недостачі з урахуванням норми недостачі 1,5% маси нетто вантажу визначена як 4127 кг; вартість вантажу 3368,05 грн. без ПДВ за 1 тону встановлена по довідці відправника про дійсну вартість карбаміду).

Виходячи з правил ч.3 ст.909 ЦК України, ч.2 ст.307 ГК України, п.6 Статуту залізниць України, наявна в матеріалах справи залізнична накладна від 04.12.2012 р. № 51755346 свідчить про укладення між ПАТ ,,Концерн Стирол" (вантажовідправник), ДП „Одеська залізниця" (перевізник) та ТОВ „Тіс-Міндобрива" (одержувач) договору перевезення вантажу залізничним транспортом.

Як вбачається з тексту залізничної накладної, завантаження вантажу здійснювалось відправником, який як власник вагону № 59256248 з урахуванням ст.322 ЦК України повинен нести тягар утримання майна у належному стані.

Враховуючи той факт, що в комерційному акті від 06.12.2012 р. АА № 021891/1282, на дані якого скарга на підставі п.16 Правил складання актів не подавалась, не встановлено жодних обставин, пов'язаних зі стороннім доступом до вантажу в процесі перевезення, ненадання ПАТ ,,Концерн Стирол" інших документальних підтверджень наявності вини перевізника у втраті вантажу, підстави для притягнення ДП „Одеська залізниця" до відповідальності у вигляді відшкодування збитків відсутні.

Не приймається до уваги акт експертизи від 09.12.2011 р. № УТЭ-4346, складений Одеською регіональною торгово-промисловою палатою в зв'язку з тим, що дослідження здійснено всупереч п.30 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р. за № 862/5083, а саме абз.2 цього пункту, яким передбачено присутність під час проведення експертизи начальника станції або іншого працівника, уповноваженого начальником станції. При цьому доказів направлення/вручення виклику начальника станції ПАТ ,,Концерн Стирол" не надано, що доводить недотримання порядку проведення експертизи, оформлений за наслідками якої без участі представника залізниці акт не може сприйматись судом як об'єктний доказ.

Крім того, акт експертизи від 09.12.2011 р. № УТЭ-4346 однозначно не визначає причину недостачі, вказуючи лише на можливість відкриття люків без порушення цілісності ЗПП, та взагалі не називає момент такого відкриття, яке могло статись і перед пред'явленням вантажу до перевезення.

За таких обставин, наявні у справі належні докази свідчать про те, що залізниця прийняла в справному вагоні та доставила вантаж масою та у стані, в яких його їй передано.

Все вищевикладене, встановлене рішенням господарського суду Одеської області від 03.12.2012р. у справі № 5017/919/2012 і в силу ст.35 Господарського процесуального кодексу України повторному доведенню не підлягає.

Відповідно до ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно із ст.118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Пунктом 5.5. Правил оформлення перевізних документів закріплено, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно зі ст.118 Статуту залізниць України. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Статтею 118 Статуту залізниць України встановлено, що штраф підлягає стягненню у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

За неправильно зазначену у залізничній накладній № 51755346 маси вантажу у вагоні № 59256248 позивач нарахував відповідачу як вантажовідправнику штраф в розмірі 24 860 грн. із розрахунку: 4 972 грн. (провізна плата) х 5. Перевіривши розрахунок суми штрафу, суд встановив, що він відповідає вимогам Статуту залізниць України.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані.

Згідно ч. 2 ст. 233 ГК суд зменшує розмір штрафу на 20%.

Крім того, спосіб реалізації дій судді щодо витребування доказів за п.4 ст.65 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), визначений ст. 38 ГПК, згідно якої суд витребує документи лише за клопотанням сторін у певних випадках - таких клопотань від сторін не надходило. Така позиція суду відповідає принципу змагальності сторін, закладеного п.4 ч.3 ст.129 Конституції України.

На підставі ст.ст. 20, 173 - 175, 193, 230, 233, 306-308 Господарського кодексу України, ст.ст. 118, 122, 129 Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 33, 35, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" (м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, б. 10, р/р 26002002789001 в ПАТ КБ «Надра» м. Київ, МФО 320003, ЄДРПОУ 05761614) на користь державного підприємства «Одеська залізниця» (м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, р/р 26003000001 в Одеській філії АБ "Експрес-Банка", МФО 328801, ЄДРПОУ 01071315) - 19 888 грн. штрафу та 1 609 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

В решті вимог позивачу у позові відмовити.

Суддя М.І. Забарющий

В судовому засіданні 26.06.2013р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 01.07.2013р.

Надруковано 2 прим.

позивачу -1

у справу -1