Рішення № 32165936, 03.06.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/12118/2012

Провадження № 2/635/294/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 червня 2013 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2012 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство Кредитпромбанк , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3. Вимоги позивача уточнені заявою від 15.03.2013 року. В своїх остаточних позовних вимогах позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором № 0709/13/06-N від 28 липня 2006 року у розмірі 2 827,36 дол. США, що за курсом НБУ 18.03.2013 року становить 22 599,09 грн., а також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 1281 гривні 12 коп.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов повністю підтримав і просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому судом оголошено про заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне.

28 липня 2006 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №0709/13/06-N. За умовами п.п. 1.1, 2.1.1 та 2.1.3 кредитного договору, позивач відкрив відповідачу невідновлювальну мультивалютну кредитну лінію в іноземній валюті в межах загальної суми 27375,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 27 липня 2026 року на купівлю земельної ділянки площею 0,1500 га, та розташованого на ній житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 403,2 кв. м., які знаходяться за адресою Харківська область, Харківський район, с. Коротич, вул. Весняна, буд. 14 згідно із договором купівлі-продажу від 28 липня 2006 року. Відповідач згідно п.п. 4.1.1, 4.3, 2.4 кредитного договору зобовязався сплачувати 12,5% річних щомісячно до 10-ого числа кожного місяця.

Позивач повністю виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 27375,00 доларів США, але відповідач свої зобов'язання щодо повернення позивачу кредитних коштів не виконав, в результаті чого станом на 18.03.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 2827,36 дол. США, що складає за офіційним курсом НБУ станом на дат постановлення рішення 22 599,09 гривень.

Положення статей 526, 530 ЦК України наголошують, що зобовязання має виконуватися належним чином та у строки відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача судовий збір у розмірі 1023 гривень 45 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 526, 530, 533, 536, 541, 543, 553, 554, 611, 612 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 31, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса за реєстрацією АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк (р/р 3739301, МФО 350727, код ЄДРПОУ 26149544) суму заборгованості за кредитним договором № № 0709/13/06-N від 28 липня 2006 року у розмірі 22599 гривень (двадцять дві тисячі пятсот девяносто девять) гривень 09 коп.

Стягнути ОСОБА_3 (адреса за реєстрацією АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк (р/р 3739301, МФО 350727, код ЄДРПОУ 26149544) суму судового збору у розмірі 1281 (одна тисяча двісті вісімдесят одна) гривня 12 коп.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Відповідач має право звернутися до Харківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. В. Назаренко