Вирок № 32164564, 18.06.2013, Піщанський районний суд Вінницької області

В И Р О К

Іменем України 142/986/13-к

1-кп/142/30/13

18.06.2013 смт Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі :

Головуючого судді Щерби Н. Л.

при секретарі Косован О.В.

з участю прокурора Кравченка Є. Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Піщанка Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013010260000128

відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина Україна, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2013 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, під час проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_1, що за адресою : с. Чорномин Піщанського району Вінницької області, вул.. Чкалова, 28, було виявлено та вилучено 31 патрон , які ОСОБА_1 у 1990 році знайшов під час прибирання в будинку, який розташований в с. Рудницьке Піщанського району Вінницької області, та який належав його покійному діду , після чого переніс до свого місця постійного проживання, де зберігав без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до висновку експерта № 172 - Б від 09 травня 2013 року, патрони, які було виявлено та вилучено за місцем проживання ОСОБА_1 та які надані на дослідження, являються :

-1 (один) патрон є бойовим припасом до нарізної вогнепальної зброї пістолетним патроном калібру 9 х 18 мм, призначеним для стрільби з пістолетів конструкції Макарова «ПМ» та Стечкіна «АПС». Патрон є придатним до стрільби та має достатню вражаючу здатність.

-1 (один) патрон не є бойовим припасом, а є будівельно монтажним патроном, який використовується в монтажних пристроях та інструментах для отримання енергії, необхідної для пробиття отворів та кріплення будівельних деталей. Патрон придатний для стрільби.

-29 (двадцять девять) патронів є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї малокаліберними спортивно мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно - мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18 та інших калібру 5,6 мм. Дані патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність.

В ході експериментальної стрільби було використано : 1 (один) патрон калібру 9 х 18 мм; 1 (один) будівельно монтажний патрон ; 13 ( тринадцять) патронів калібру 5,6 мм.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, а саме придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу і його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України.

31 травня 2013 року між прокурором Піщанського району Вінницької області, старшим радником юстиції ОСОБА_2, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12013010260000128 з одного боку, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_1 з іншого боку, було укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди, прокурор Піщанського району Вінницької області ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, із звільненням, на підставі ст. 75, п.2, п. 3 ст. 76 КК України, від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік та 6 місяців.

Обвинуваченому ОСОБА_1 при укладенні угоди розясненні положення статей 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також йому зрозуміло, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав укладену угоду щодо визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, укладену з обвинуваченим ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні свою винуватість у вчинені злочину визнав повністю. Просив затвердити укладену між ним та прокурором 31 травня 2013 року угоду про визнання винуватості. Наслідки затвердження даної угоди йому відомі.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

При цьому судом відповідно до вимог ч. 4 ст. 474 КПК України з'ясовано, що обвинувачений беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри, а також цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а тому у суду не виникає необхідності витребовувати документи, а також викликати в судове засідання інших осіб та опитувати їх для зясування добровільності укладеної угоди. Укладення угоди є правомірним, та таким, що відповідає інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема узгоджена сторонами міра покарання встановлена в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України та відповідає загальній меті призначення кримінального покарання, закріпленій в загальній частині КК України та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, є достатньою для виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

До обставин, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, ненастання тяжких наслідків від вчинення злочину.

Суд бере також до уваги задовільну характеристику обвинуваченого за місцем проживання.

Обставин обтяжуючих покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 31 травня 2013 року між прокурором Піщанського району Вінницької області, старшим радником юстиції ОСОБА_2, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12013010260000128, з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1, з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні прокуратури Піщанського району Вінницької області за адресою: смт. Піщанка та призначення обвинуваченому ОСОБА_1 узгодженої сторонами міри покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, із звільненням, на підставі ст. 75 ; п.2, п. 3 ст. 76 КК України, від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік та 6 місяців.

Судові витрати за проведення експертизи по справі стягнути з обвинуваченого.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до п. 5 та п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 травня 2013 року між прокурором Піщанського району Вінницької області, старшим радником юстиції ОСОБА_2, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12013010260000128, з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1, з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні прокуратури Піщанського району Вінницької області за адресою: смт. Піщанка.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на один рік і 6 місяців.

Відповідно до п.2,п.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Заходи забезпечення кримінального провадження , в тому числі міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не обиралася.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Речові докази 16 (шістнадцять) гільз та 16 (шістнадцять) патронів, калібру 5,6 мм, , які знаходяться на зберіганні в камері для зберігання зброї Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області передати на склад озброєння УМВС України у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати по проведенню судово - балістичного дослідження № 172 Б від 09 травня 2013 року в розмірі 733 ( сімсот тридцять три ) гривні 50 копійок.

Одержувач платежу : НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області. Код ЄДРПОУ 24525055. ІПН - 245250502286. Свідоцтво платника ПДВ 100336358. Рахунок - 31250272210172 в ГУДКСУ у Вінницькій області. МФО 802015. Призначення платежу : *;02000033; 999999;01;*. Призначення платежу: за проведення балістичного дослідження.

Розяснити сторонами, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :