Ухвала суду № 32164288, 03.07.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 липня 2013 року Справа № 808/5380/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Богомаз Г.А. та представників:

позивача: Пермінова С.О.;

відповідача : Крючек К.В.;

третьої особи: не з'явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна» про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів

третя особа на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2013 року Публічне акціонерне товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна» (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби (далі - відповідач), за участю третьої особи на стороні відповідача Головного Управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі - третя особа) в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо ненадання третій особі висновку про відшкодування позивачу податку на додану вартість в розмірі 1091672,50 грн.;

- зобов'язати відповідача надати третій особі висновок щодо відшкодування 1 091 672,50 грн. ПДВ з нарахуванням пені на рівні 120 % облікової ставки НБУ;

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача заборгованість з податку на додану вартість у сумі 1091672,50 грн., пеню на в розмірі 120 % облікової ставки НБУ.

Ухвалою суду від 10 червня 2013 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 03 липня 2013 року.

В судовому засіданні, протокольною ухвалою суду, здійснено процесуальну заміну третьої особи з Головного Управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізькій області.

Також, в судовому засіданні, протокольною ухвалою суду, здійснено процесуальну заміну Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби на її правонаступника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

03 липня 2013 року, в судовому засіданні, представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для уточнення позовних вимог та надання відповідних розрахунків та доказів на їх обґрунтування.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечувала.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 30 липня 2013 року до 11:00 провадження в адміністративній справі №808/5380/13-а.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко