Ухвала суду № 32164220, 01.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ф

У Х В А Л А

01 липня 2013 р. Справа № 804/4162/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправною дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2013р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій щодо неповідомлення про відкриття виконавчого провадження №36106687, щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 24.01.2013 року та зобов'язання надати строк для добровільного виконання виконавчого листа №2/0417-3970, виданого 08.06.2012 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська. Крім того позивач просив визнати поважною причину пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 28.03.2013 року у відкритті провадження щодо вимог позивача про визнання протиправними дій щодо неповідомлення про відкриття виконавчого провадження №36106687 та зобов'язання надати строк для добровільного виконання виконавчого листа №2/0417-3970, виданого 08.06.2012 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська, відмовлено.

Ухвалою від 28.03.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо вимог про визнання протиправною дії Красногвардійского відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 24.01.2013 року залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 квітня 2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2013 року продовжено строк дії ухвали від 28.03.2013 року, збільшено термін для усунення недоліків позовної заяви до 17.05.2013 року через відсутність відомостей про отримання позивачем ухвали від 28.03.2013 року.

07.05.2013 року до суду повернулось повідомлення про вручення позивачу 16.04.2013 року ухвали про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху від 28.03.2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 року продовжено строк дії ухвали від 24.04.2013 року, збільшено строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.06.2013 року.

19.06.2013 року до суду повернулось повідомлення про вручення 07.06.2013 року позивачу ухвали від 27.05.2013 року.

ОСОБА_1 з 16.04.2013 року був повідомлений про залишення позовної заяви без руху та наявність недоліків в позовній заяві, також про надання строку на їх усунення. Проте на протязі 2,5 місяців жодного разу до суду не звернувся.

Вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки позовної заяви в установлений строк (з урахуванням терміну більшого, ніж передбачено на поштове пересилання) позивачем не були усунені.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на вищевикладене, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.cт. 108, 160, 165 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя І.В. Юхно