Ухвала суду № 32164043, 03.07.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/2124/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

О К Р Е М А У Х В А Л А

02 липня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Бородавкіної С.В.

при секретарі Хрущ Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 01.06.2013 р. звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.05.2013.

В судовому засіданні встановлено, що ДПІ у м. Чернігові в акті перевірки № 1009/22/21396841 від 23.04.2013, який є підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень, та в запереченнях на адміністративний позов, обґрунтовуючи правомірність винесення податкових повідомлень-рішень, зазначає, що фінансово-господарська діяльність контрагента позивача - ТОВ «Комплект Маркет» здійснювалась поза межами правового поля, що фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Комплект Маркет» з контрагентами-покупцями є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правих наслідків, які обумовлювались цими правочинами. Отже, виходячи з наведеного, ТОВ "Торгсервіс" безпідставно сформовано витрати та податковий кредит по взаємовідносинах з ТОВ «Комплект Маркет» - за договорами від 04.01.2011 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту техніки та обладнання, від 01.08.2011 про надання консультаційних та рекламних послуг.

В той же час постановою Чернігівського окружного адміністративного суду № 2а/2570/3059/2012 від 10.10.2012 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.08.2012(а.с.29-32), яка набрала законної сили згідно ухвали Київського апеляційного суду від 13.03.2013(а.с.177-179), встановлено, що реальність господарських операцій позивача з ТОВ «Комплект Маркет» за договорами від 04.01.2011 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту техніки та обладнання, від 01.08.2011 про надання консультаційних та рекламних послуг, підтверджується наявними первинними документами (податкові накладні, акти здачі-прийняття робіт, рахунки на оплату). Суд прийшов до висновку, що сторонами було вчинено дії та досягнуто конкретних результатів, які визначають саме поняття господарської операції – факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов’язань та фінансових ресурсів. Судом також було встановлено, що договори, укладені між ТОВ «Торгсервіс» та ТОВ «Комплект Маркет», мали на меті настання реальних правових наслідків, що обумовлені ними, оскільки оплата була проведена, договори виконані в повному обсязі, сторони претензій одна до одної не мають.

Тобто, при проведенні перевірки, складенні акту за її результатами, винесенні рішення, а також при розгляді даної справи, відповідач не бере до уваги і оспорює обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили а саме наполягає, що договори позивача з ТОВ «Комплект Маркет» від 04.01.2011 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту техніки та обладнання та від 01.08.2011 про надання консультаційних та рекламних послуг є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правих наслідків, які обумовлювались цими правочинами.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Законна сила судового рішення - це така його властивість, яка робить рішення загальнообов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 14 КАС постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Законна сила судового рішення поширюється на всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадових чи службових осіб та громадян. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Законна сила постанови суду проявляється в тому, що наявність чи відсутність прав і фактів, що лежать в його основі, встановлюються остаточно.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідачем порушено ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому, з метою недопущення подібного в майбутньому, необхідно вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли таким порушенням.

Керуючись ст. 166 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Постановити окрему ухвалу, якою звернути увагу начальника Державної податкової інспекції у м. Чернігові на вказані порушення з метою недопущення їх в подальшому.

2. Копію ухвали направити начальнику Державної податкової інспекції у м. Чернігові для реагування та вжиття заходів щодо недопущення порушення законності в майбутньому.

3. Про результати розгляду окремої ухвали інформувати Чернігівський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця з дня її надходження.

4. Окрема ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження окремої ухвали подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя С.В. Бородавкіна