Ухвала суду № 32163916, 02.07.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Михайлик А.С.

Суддя-доповідач - Попов В.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року справа №805/3644/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Попова В.В.,

суддів Старосуда М.І., Чебанова О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 р. у справі № 805/3644/13-а за позовом Волноваського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю у сумі 590 грн. 95 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 р. у справі № 805/3644/13-а адміністративний позов Волноваського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю у сумі 590,95 грн.,- задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 ІПН - НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Волноваського районного центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 590,95 грн. на р/р37179304900179, одержувач платежу: УГК у Волноваському районі, банк: ГУГКУ у Донецькій області, ОКПО 37980308, МФО 834016.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нове рішення , яким відмовити в задоволенні позову.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанцій та підтверджено матеріалами справи, відповідач - ОСОБА_2 перебувала на обліку в Волноваському районному центру зайнятості як безробітна з 30 вересня 2011 року по 14 листопада 2011 року. Однак, наказом позивача № НТ 111114 від 14 листопада 2011 року припинено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку з поданням безробітним письмової заяви про відмову від послуг державної служби зайнятості відповідно до підпункту 10 пункту 1 статті 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та знято з обліку Фонду як безробітного.

22 січня 2013 року позивачем складений акт № 21 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» по застрахованій особі - ОСОБА_2 та встановлено, що громадянка ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) уклала Договір доручення № 164 з довірителем МФ ПрАТ « СТ « Іллічівське» на один рік з 03 жовтня 2011 р. та отримала комісійну винагороду у розмірі 32 грн. 81 коп. згідно з актом здачі-приймання наданих послуг (арк. справи 17-19).

Відповідачу направлялася претензія про добровільне повернення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 590 гривень 95 коп. у 15-денний термін на розрахунковий рахунок Волноваського районного центру зайнятості. Відповідно до відмітки про отримання на претензії, 6.02.2013 року відповідач отримала претензію, однак не сплатила суму безпідставної отриманої допомоги у добровільному порядку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно ч.3 ст.36 зазначеного Закону сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до приписів наказу Міністерства праці та соціальної політики "Про затвердження Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення", у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Приписами цього пункту передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно зроблено висновок про те, що позовні вимоги Волноваського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю у сумі 590,95 грн. є правомірними, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 р. у справі № 805/3644/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів : В.В. Попов

М.І.Старосуд

О.О.Чебанов