Ухвала суду № 32163755, 03.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 липня 2013 року Справа № 805/4869/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

при секретарі судового засідання Островській О.М.

за участю

представників позивача - не з'явився,

представника відповідача - Черкашиної К.І. - на підставі довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу та приписів про усунення виявлених порушень у сфері містобудівної діяльності, -

встановив:

10 квітня 2013 року Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, в якому просило:

- визнати незаконними та скасувати постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №№ 63-70 від 29 березня 2013 року;

- визнати незаконними та скасувати приписи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області №№ 56-62 від 06 березня 2013 року.

Ухвалою від 13 травня 2013 року відкрито провадження по № 805/4869/13-а.

В судове засідання позивач явку свого представника не забезпечив.

03 липня 2013 року представник позивача надав клопотання, в якому посилаючись на зайнятість у іншому судовому засіданні, просив розгляд справи за його відсутності не здійснювати, а провадження по справі зупинити.

Представник відповідача проти зупинення провадження по справі не заперечувала.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження по справі, суд виходить з того, що ухвалою від 14 червня 2013 року провадження по справі було зупинено з метою надання позивачем додаткових доказів, а саме проектної документації на об'єкти містобудування - «Капітальний ремонт автодороги по вул. Кірова до с. Ханжонково-Північний (з урахуванням вул. Гагаріна) у м. Макіївка», «Капітальний ремонт автодороги по вул. 26 Бакінських Комісарів, вул. Лихачова, Гірняцький район (закінчення робіт) у м. Макіївка», «Капітальний ремонт автомобільної дороги Макіївка-Ясинувата (закінчення робіт)», «Капітальний ремонт автодороги до сел. Холодна Балка (вул. Репіна, вул. Кірова, вул. Енгельса) у м. Макіївка», «Капітальний ремонт житлового будинку № 11 по вул. Курській у м. Макіївка», «Капітальний ремонт житлового будинку № 29 по вул. Трускавецькій у м. Макіївка», «Капітальний ремонт житлового будинку № 7 по вул. Амурській у м. Макіївка»; кваліфікаційного сертифікату головного інженера проекту ОСОБА_3

Станом на 03 липня 2013 року вказані документи суду не надані.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Суд виходить з того, що рішення у справі має бути обґрунтованим, тобто повинно ухвалюватися на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, що передбачено ч.ч.1, 3 ст.159 КАС України.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі є обґрунтованим, а тому з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи та постановлення законного і обґрунтованого судового рішення необхідно зупинити провадження в адміністративній справі до 15 липня 2013 року.

На погляд суду, вказаний строк відповідає критерію розумності, оскільки, з одного боку, є достатнім для надання позивачем додаткових доказів, з іншого боку - не призведе до невиправданого зволікання у розгляді і вирішенні адміністративної справи по суті.

Керуючись ст.ст.11, 71, 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання представників Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради про зупинення провадження по справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/4869/13-а за позовом Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу та приписів про усунення виявлених порушень у сфері містобудівної діяльності до 15 липня 2013 року до 12 години 00 хвилин.

3. Ухвала постановлена, складена і підписана в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 03 липня 2013 року.

4. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.