Ухвала суду № 32163678, 02.07.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/25521/12

УХВАЛА

Про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення

02 липня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Кінгольц М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Приморського району міста Одеси, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2013 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Приморського району міста Одеси, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення на предмет іпотеки задоволено в повному обсязі, постановлено: звернути стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру № 107, загальною площею 114,5 кв. м., яка знаходиться за адресою: місто Одеса, вул. Тіниста, 9/12, та належить ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІНП НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого за реєстром № 7741, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, у рахунок часткового погашення заборгованості фізичної особи ОСОБА_3 за Кредитним договором № 94Ф/2007/02-759/2-1 від 18.12.2007 року перед Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Кредит» (м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58; р/р 290959131 у ПАТ «ОСОБА_2 Кредит», МФО 320702, код ЄРДПОУ 20057663) в розмірі 2 358 590,19 грн. (два мільйони триста пятдесят вісім тисяч девяносто грн.. 19 коп.), що становить заборгованість за кредитом, з яких: залишок основного боргу - 2 025 000,00 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 32 874,77 грн.; прострочені відсотки - 241,788,72 грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків 36 641,54 грн.; 3 % річних від простроченої суми в порядку ст. 625 ЦК - 5 159,85 грн.; інфляційні нарахування - 17 125,31 грн., шляхом проведення прилюдних торгів з продажу предмету іпотеки в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною 2 358 590, 19 грн. (два мільйони триста пятдесят вісім тисяч пятсот девяносто грн. 19 коп.); виселити ОСОБА_4, ОСОБА_1 з квартири № 107, по вулиці Тіниста, будинок 9/12 в місті Одесі; відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Приморського району м. Одеси зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_4, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2; стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_2 Кредит» сплачений судовий збір у розмірі 1 730,00 грн.

21 травня 2013 року представником відповідача, ОСОБА_1, до суду було подано заяву про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2013 року по справі № 1522/25521/12, посилаючись на те, що зазначене заочне рішення винесено без урахування поважності причин неявки представника співвідповідача, винесено без участі органу опіки та піклування та без висновку органу опіки та піклування щодо погодження або заборони виселення малолітньої особи ОСОБА_4, питання про виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вже вирішувалося, є підстави для проведення судово-бухгалтерської експертизи. Крім того, представник ОСОБА_1 зазначає, що судом не встановлені обставини справи, що мають суттєве значення.

Представник, ОСОБА_1, у судовому засіданні підтримав свою заяву про перегляд заочного рішення, просив задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у заяві.

Представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, просив відмовити у повному обсязі.

ОСОБА_3, у судове засідання не зявився про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи, відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Приморського району міста Одеси, у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання третя особа повідомлялася належним чином, причини неявки до суду свого представника не повідомила.

Представник третьої особи, Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання третя особа повідомлялася належним чином, причини неявки до суду свого представника не повідомила.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд приходить до наступного.

Частиною 3 статті 232 ЦПК України встановлено, що повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленим цим Кодексом.

Враховуючи ту обставину, що заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Приморського району міста Одеси, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення є повторним, суд вважає необхідним залишити заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 225-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Приморського району міста Одеси, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя