Рішення № 32162990, 12.04.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 1414/6528/2012

Провадження № 2/488/335/2013 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

12 квітня 2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Харитоновій І.В.,

за участю представника позивача - Корець Ю.О.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2012 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № CL-404/003/2008 від 13.03.2008 року в розмірі 583 951,55 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 13.03.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 19 000 доларів США.

27 травня 2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно якого право вимоги за кредитним договором CL-404/003/2008 перейшло до ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Відповідач ОСОБА_3 порушуючи взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, виконував свої зобов'язання не належним чином, в результаті чого станом на 24.09.2012 року в нього виникла заборгованість за кредитом в розмірі 583 951,55 грн.

В зв'язку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, представник позивача просив стягнути цю суму в примусовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник позивача позов частково визнав, просив суд зменшити розмір пені відсотків.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали по справі, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13.03.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № CL-404/003/2008, згідно якого Банк надав відповідачу кредит в розмірі 19 000 доларів США.

В результаті укладеного договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 27.05.2011 року право вимоги за кредитним договором CL-404/003/2008 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав, в зв'язку з чим станом на 24 вересня 2012 року в нього виникла заборгованість за кредитом в розмірі 583 951,55 грн., з яких: 123 867,92 грн. - заборгованість по кредиту, 32 746,76 грн. - заборгованість за відсотками, 427 336,87 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: договорами; розрахунком; вимогою (а. с. 8-20, 23).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору.

Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, ОСОБА_3 продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом та пеня за прострочення строків повернення кредиту нараховані правомірно.

Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки (пені, штрафу) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки зазначений в позові розмір штрафних санкцій (пені) за договором складає 427 336,87 грн., що не співмірно із сумою заборгованості за кредитним договором, суд вважає за можливе застосувати положення ч.3 ст.551 ЦК України та зменшити розмір штрафних санкцій. При цьому суд засновує свою позицію щодо зменшення суми пені на тому, що вказана норма не обмежує право суду на застосування її приписів навіть якщо відповідач не заявляє відповідного зустрічного прохання під час розгляду справи.

Визначаючи суму пені, що підлягає стягненню з відповідача, суд виходить з принципів розумності та справедливості, передбаченими ст. 3 ЦК України.

Таким чином, враховуючи суму договірних зобов'язань, що виникли між сторонами по справі, принцип співмірності, всі обставини по справі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача пеню за порушення строків повернення кредиту та процентів у сумі 3000 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов'язок сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.208,210,212-213,214-215,218,224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (МФО 300528, ЄДРПОУ 36789421, р/р 26507023333333) заборгованість за кредитним договором в сумі 159 614,68 грн., а також судовий збір - 3219 грн., а всього 162 833 (сто шістдесят дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 68 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Безпрозванний