Ухвала суду № 32162512, 02.07.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/1696/13-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Богоніс М.Б.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести нарахування та виплату доплати до заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року зазначену вище позовну заяву повернуто позивачу, на підставі пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2013 року, враховуючи, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України, було залишено без руху та запропоновано апелянту усунути недоліки апеляційної скарги шляхом направлення на адресу суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, або доказів звільнення від сплати судового збору, якщо таке має місце.

10 червня 2013 року на адресу суду надійшло клопотання позивача (вх. №166742/13) про звільнення її від сплати судового збору відповідно до частини 1 статті 88 КАС України, мотивуючи клопотання тим, що вона є пенсіонером.

Частиною 1 статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Виходячи зі змісту наведених норм, підстави для звільнення від сплати судового збору у даному випадку відсутні.

Однак, враховуючи положення статті 88 КАС України та аргументацію клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, вважаю про можливість відстрочення сплати судового збору до вирішення апеляційної скарги..

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 88, 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести нарахування та виплату доплати до заробітної плати.

2. Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково і відстрочити ОСОБА_2 строк для сплати судового збору до вирішення апеляційної скарги.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

4. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.